Решение № 2-2153/2017 2-2153/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2153/2017

Дело № 2-2153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Е.А.Ветлугиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО10, ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратился в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчикам), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры.Заямщики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору просит взыскать <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество- <адрес><адрес>10.

Представитель истца в письменном виде на удовлетворении исковых требований настаивал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснив, что в настоящее время задолженность перед банком полностью погашена.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры. Заемщики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истец просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленной ответчиком справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиками в настоящее время полностью погашена сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что сумма задолженности была уплачена ответчиками после подачи иска в суд, и его принятия к производству суда, требование ПАО «Сбербанк России» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО12, ФИО13 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> копеек в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2017 года

Судья