Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-301/2017

Дело № 2Н-301


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи ВЕРХОВСКОГО А.В.

при секретаре НОВИКОВОЙ Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, просят рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования поддерживают.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о проведении судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты> месяцев, а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 6 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счет ФИО1.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора, (п. п. 3.1, 3.2) ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно согласно графику платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу плату в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по возвращению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3 договора, предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

ФИО1 на момент заключения договора располагал полной и достоверной информацией относительно условий кредитного договора, а потому мог добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждается расчетом суммы иска и требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк потребовал возврата всей оставшейся задолженности кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплате неустойки предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено письмо требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по требованию другой стороны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет:

- ссудная задолженность - <данные изъяты>;

- процент за пользование кредитом - <данные изъяты>,

- неустойка - <данные изъяты>,

Итого: <данные изъяты> согласно, исковых требований.

Учитывая, что каких-либо доказательств об ином размере задолженности по кредитному договору ответчиком (его представителем) суду не представлено, то заявленные требования подлежат удовлетворению. Обоснованность расчёта задолженности принимается судом.

Проанализировав в совокупности доказательства и документы, суд считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 <данные изъяты>.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления в суд ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 судебные издержки оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из суммы заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: ВЕРХОВСКИЙ А.В.