Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017~М-1522/2017 М-1522/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1611/2017

Дело № 2-1611/2017

З А О Ч НО Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Прибыльнова И.В.,

с участием

представителя истца адвоката Лукьянчикова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Дом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный дом» (далее – ООО «Северный дом») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором № 12-СП от 23.07.2016 истец приобрел у ООО «Северный дом» комплексную услугу по архитектурному проектированию, изготовлению материалов для строительства, доставке и монтажу домокомплекта из готовых sip-панелей, разводке электрики и монтажу труб отопления и водоснабжения на общую сумму 2 300 000 руб. Оплата произведена в полном объеме. При заключении указанного договора срок окончания монтажных и иных сопутствующих работ определен пунктом 3.1 в размере 90 дней. По истечении указанного в договоре периода строительство не завершено. 17.10.2016 ответчику вручена и 22.11.2016 направлена претензия с требованием завершить строительство и устранить недостатки в новые сроки, а также возместить разницу в стоимости непредусмотренных договором материалов, выплатить неустойку. В феврале 2017 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Решением суда от 06.06.2017с ответчика в пользу ФИО1 взысканы убытки, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда, штраф и компенсация морального вреда. Поскольку ответчик неправомерно отказался от исполнения договора путем окончания строительства, а срочная необходимость завершения работ по возведению кровли, утеплению периметра и монтажу окон и двери подтверждена экспертным заключением, истцом принято решение об отказе от исполнения условий договора строительного подряда. Длительным неисполнение ответчиком обязательств и дальнейшим отказом от исполнения условий договора истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. По вине ответчика упущены сроки строительства жилого дома, истец вынужден был достраивать дом своими руками, оплачивать кредит не получив в срок услугу, на оплату которой он оформлялся. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств в размере 1 046 760 руб. - разницы между фактически произведенным объемом работ, установленным экспертным заключением от 02.05.2017, а также решением суда и ценой договора за вычетом стоимости огнебиозащитного состава, взысканного судом в пользу истца ранее, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. и штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 62,63,70), не явился.

Представитель истца адвокат Лукьянчиков Д.В., действующий на основании ордера и доверенности, поддержал исковые требования по указанным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что ответчиком до настоящего времени строительные работы не закончены, на какой –либо контакт ответчик не идет. Чтобы объект незаконченного строительства не пришел в негодность в полном объеме, истец был вынужден своими силами осуществить монтаж конструкций крыши. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку длительное время, летний и осенний период, ФИО1 был вынужден решать самостоятельно вопрос о сохранении объекта.

Ответчик ООО «Северный дом» надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил. Судом неоднократно принимались меры по извещению ответчика по его юридическому адресу, однако судебные извещения, возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 64,65,71).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по его юридическому адресу. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, по которым неявка представителя ответчика в судебное заседание могла бы быть признана уважительной.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 указанной статьи предусматривает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Суд приходит к выводу, что поскольку договор заключен с гражданином, предметом договора является выполнение ООО «Северный дом» работ для удовлетворения личных бытовых потребностей истца ФИО1, к возникшим правоотношениям следует применять правила параграфа 2 Главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В судебном заседании установлено, что 23.07.2016 между ООО «Северный дом» в лице генерального директора С. (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда (л.д. 10-13). В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик принял на себя обязательства согласно утвержденному заказчиком архитектурному проекту выполнить работы по возведению дома из СИП-панелей на свайно-винтовом фундаменте общей площадью 120 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: ....... Стоимость работ и материалов по договору составила 2 300 000 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 600 000 руб. оплачивается заказчиком подрядчику из собственных средств заказчика до подписания основного договора; оставшаяся часть стоимости строительства жилого дома в сумме 1 700 000 руб. оплачивается заказчиком с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» (п.п. 2.1, 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1. договора срок выполнения работ по договору составляет 90 календарных дней.

Заказчик ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости дома, оговоренной в договоре строительного подряда в размере 2 300 000 руб. выполнил в полном объеме.

Ответчик ООО «Северный дом» принятые на себя ответчиком по договору обязательства, в установленный срок (90 дней со дня подписания договора) до настоящего времени не выполнил и работы по возведению жилого дома, предусмотренные договором строительного подряда № 12-СП от 23.07.2016, не завершены.

Данные обстоятельства установлены решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.06.2017, вступившим в законную силу 20.09.2017 (гражданское дело №...), и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ доказыванию не подлежат.

В силу п. 2, 3 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком указанного требования, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В рамках рассмотрения гражданского дела №... Фрунзенским районным судом г.Владимира назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, выполнение которой поручалось ООО «Э..

Из выводов указанной экспертизы следует, что стоимость фактически выполненных ООО «Северный дом» работ по возведению жилого дома на земельном участке составила 1 097 240 руб.

Поскольку ответчиком не в полном объеме исполнены условия договора подряда, от его выполнения ответчик отказался, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма виде невыполненных ответчиком, но оплаченных истцом работ в сумме 1 046 760 руб. (2 300 000 руб. (цена договора) – 1 097 240 руб. (выполненные ответчиком работы, размер которых установлен заключением эксперта) – 156 000 руб. (стоимость огнебиозащитного состава, оплаченная истцом, стоимость которого взыскана судом дело №...).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий, принцип разумности и справедливости на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, а также невозможность в течение длительного времени вселения истца и проживания с семьей в построенном доме, взысканный ранее моральный вред решением суда от 06.06.2017, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 525 880 руб. в пользу потребителя (1 046 760 руб. + 5 000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 363 руб. 20 коп., исчисленная с учетом материальных и нематериальных требований, заявленных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Дом» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 1 046 760 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 525 880 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Дом» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме 16 363 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова