Решение № 12-1112/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-1112/2025

12-1112/2025

УИД 77RS0013-02-2025-004679-32


РЕШЕНИЕ

адрес 26 сентября 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124041201078532 от 12.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы,

установил:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124041201078532 от 12.04.2024 фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась районный суд с жалобой, указывая на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель и представитель ГКУ АМПП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, 08.04.2024 года в 09 час. 07 мин. 26 сек. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке.

Между тем, как следует из письма Центра организации дорожного движения Правительства Москвы по вопросу предоставления схемы дислокации дорожных знаков по адресу: адрес по состоянию на 08.04.2024 года, сообщается, что на указанном адрес проводятся ремонтные работы по комплексному благоустройству территории, дорожные знаки на баланс ГКУ ЦОДД не переданы.

Также из представленного фотоматериала с очевидностью не следует, что вышеназванное транспортное средство расположено на платной парковке в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Отсутствие соответствующих дорожных знаков подтверждается ответом ГКУ ЦОДД.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской адрес, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Размещение транспортного средства вне специально обозначенного парковочного места на платной парковке не образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу изложенного в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124041201078532 от 12.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья Е.Б. Савостьянова