Апелляционное постановление № 22-1313/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 4/1-9/2021

Судья ФИО1 Дело № 22-1313/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 23 июня 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

осужденной Рыбниковой Р.Н., путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Тюхтиной Н.В., представившей ордер № <данные изъяты> от 23 июня 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Рыбниковой Р.Н. на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 23 апреля 2021 года, которым

Рыбниковой Раисе Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Рыбникова Р.Н. осуждена приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 29 января 2013 года (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 03 июня 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания: 05 декабря 2011 года, конец срока: 04 декабря 2021 года. 3/4 срока наказания осужденной отбыто 05 июня 2019 года.

Осужденная, отбывающая наказание в <данные изъяты>, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 23 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная, выражая несогласие с обжалуемым постановлением, просит об отмене судебного решения, в обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- судом в обосновании отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении принят особо – опасный рецидив, то есть ей отказано в условно-досрочном освобождении по основанию, не указанному в законе;

- судом учтено, что она добросовестно относится к труду и выполняет норму выработки; имеет 15 поощрений, последнее получено 21.04.2021 года, но судом сделан необоснованный вывод о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении;

- судом сделан вывод о том, что последние 4 года она не имеет взысканий, однако сделан необоснованный вывод о том, что она имеет нестабильное поведение;

- судом не принято во внимание мнение администрации учреждения о целесообразности удовлетворения её ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в четвертый раз отказывает ей в удовлетворении её ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по одним и тем же основаниям;

- она пересмотрела свою жизнь, сделала для себя выводы, прикладывает усилия доказать свое исправление, имеет 15 поощрений, имеет огромное желание вести законопослушный образ жизни;

- судом неправильно и несправедливо отмечено ее отношение к труду;

- она находится в <данные изъяты> очень большой период, где просто невозможно за такое время не иметь ни одного нарушения;

- она исправилась, во всем раскаялась, за этот большой срок много потеряла, ее долгие годы ждут дети, которые выросли без нее.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Тюхтина Н.В. жалобу поддержали, просили об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденной.

Прокурор Краснов С.В. просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, полагая необходимым принять новое решение по делу.

В силу положений ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что осужденная ФИО1 отбыла более три четверти срока назначенного наказания. За период отбывания наказания ФИО3 имела три взыскания от 25 апреля 2014 года, 24 марта 2016 года и 03 марта 2017 года, которые в настоящее время сняты или погашены. Имеет 15 поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Согласно мнению администрации исправительного учреждения удовлетворение ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении целесообразно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания, суд сослался на то, что за время отбывания наказания осужденная имела 15 поощрений, но она имела также и 3 взыскания, полученные ею в 2014, 2016 и 2017 годах. Анализируя поведение осужденной за время отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что в течение периода с 2011 по 2018 года поведение осужденной носило нестабильный характер. Лишь с марта 2018 года в поведении осужденной наметилась положительная динамика, характеризующаяся регулярным получением ею поощрений и отсутствием взысканий. Однако, данная положительная динамика в ее поведении стала проявляться лишь в течение последних трех лет, что с учетом общего назначенного ей по приговору срока наказания (10 лет) свидетельствует о том, что её поведение за период со дня исчисления срока назначенного ей наказания – с декабря 2011 года по март 2018 года не было положительным и примерным. Осужденная трудилась и в настоящее время трудится, привлекается к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, имеет стабильную высокую норму выработки на протяжении всего времени отбывания наказания. Однако, данное обстоятельство само по себе не может являться определяющим при решении вопроса о возможности ее условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку отношение осужденной к труду относится лишь к одному из обстоятельств, учитываемых в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, но в отдельности от иных обстоятельств приниматься во внимание не может. Несмотря на свою полную трудоспособность, добросовестное отношение к работам без оплаты труда заявлений об увеличении продолжительности таких работ в порядке ч.3 ст.106 УИК РФ за все время отбывания наказания не писала ни разу и привлекалась к ним только в соответствии с утвержденным графиком. Наличие у осужденной за период с декабря 2011 года по марта 2018 года 5 поощрений за труд основанием для вывода о том, что её поведение в указанный период было положительным и примерным, не является, поскольку эти поощрения характеризуют лишь ее отношение к труду за этот период отбывания наказания, что само по себе в силу ч.4.1 ст.79 УК РФ является одним из некоторых обстоятельств, учитываемых при принятии решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Несмотря на наличие в поведении осужденной с марта 2018 года положительной динамики, свидетельствующей о наличии у неё намерений встать на путь исправления, исследованные судом сведения о её поведении в течение всего отбытого ею срока наказания недостаточны для вывода о том, что на данном этапе отбывания ею наказания цели наказания в отношении неё достигнуты, и она может быть условно-досрочно освобождена от отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции не нашел оснований полагать, что для своего исправления осужденная ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Однако, суд не учел, что по смыслу закона, при оценке в соответствии с положениями, закрепленными в ст. 79 УК РФ, поведения осужденного, его отношения к труду, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся о нем сведений, а наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, связанные с отбыванием осужденным наказания, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и другие сведения, характеризующие его поведение и отношение к содеянному.

Как следует из материалов, согласно сведениям, представленным в судебное заседание администрацией <данные изъяты>, осужденная ФИО1 характеризуется положительно. Она отбыла более 3/4 назначенного наказания. Из характеристики и материалов личного дела осужденной следует, что находясь в <данные изъяты> с 09 декабря 2011 года, режим содержания выполняла, взысканий не имела. По прибытию в <данные изъяты> 03 июля 2013 года, трудоустроена с 15 июля 2013 года на швейное производство на должность швеи, на которой работала весь период отбытого наказания. К своим обязанностям относилась добросовестно, ответственно на протяжении всего периода отбывания наказания, имела большой процент выработки на протяжении всего срока отбытого наказания. Соблюдала технику безопасности, не нарушала трудовую дисциплину на рабочем месте. Не имела замечаний по выпускаемой продукции от сотрудников администрации учреждения. Имела три взыскания, последнее из которых погашено по сроку 03 июля 2018 года. Повторных нарушений установленного порядка отбывания наказания на протяжении длительного периода времени (в течение 4 лет) не допускает. Мероприятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, делает правильные выводы. За время отбывания наказания имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Санитарно-гигиенические требования соблюдает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте, одежду установленного образца не нарушает. В общении с представителями администрации учреждения вежлива. В коллективе осужденных отношения строит правильно, в конфликтных ситуациях не замечена. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает активное участие. К работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, привлекается к указанным работам в порядке очередности, согласно утвержденному графику, от данного вида работ не уклоняется. Обратилась 19 января 2019 года к администрации учреждения с заявлением о полном признании вины. Иска по приговору суда не имеет. Социальные связи поддерживает с сыном, сестрой путём телефонных разговоров, отношения носят положительный характер. Написала извинительное письмо родственникам. В случае условно-досрочного освобождения материально-бытовые вопросы решены. Социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, не имеет.

По результатам обследования в психологической лаборатории <данные изъяты> установлено, что осужденная внешне опрятна, корректна в общении, её поведение адекватно ситуации. В оценке многих жизненных ситуации у неё преобладает оптимистическая позиция. Она обычно спокойна и уверена в себе, эмоционально зрелая, не поддается случайным колебаниям настроения, не расстраивается из-за пустяков, не позволяет эмоциям затмевать реальную ситуацию, приспосабливается к фактам, способна адекватно разряжать свои импульсы в конкретный момент. В целом ее поведение основано на понимании своей ответственности перед моральными и правовыми нормами. У неё адекватная самооценка. Для неё характерны ответственность и непринужденность поведения, в контактах – открытость. Она общительна, в общении с людьми – дружелюбна, покладиста и терпелива, избегает конфликтных ситуаций. Склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена. Прогноз поведения имеет относительно положительную направленность ( т.1 л.д.189).

В суде первой инстанции представитель администрации <данные изъяты> ФИО2 поддержала ходатайство осужденной, указав, что ФИО1 характеризуется положительно, исправилась. ФИО1 старается, очень хорошо работает, нареканий от администрации учреждения не имеет, общается с осужденными положительной динамики, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, констатировав в постановлении лишь факт наличия у осужденной трех взысканий, а также необращение ею с заявлением об увеличении продолжительности работ без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, полагая её поведение нестабильным в течение с 2011 по 2018 года, в полном объеме поведение осужденной не оценил, не привел конкретных и не противоречащих характеризующим сведениям от администрации исправительного учреждения оснований, которые бы являлись убедительными и исключали бы возможность условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как видно из характеристики на осужденную, все положительные данные, приведенные выше в отношении осужденной, подтверждены. При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденной ФИО1 об отмене судебного решения и её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание все данные, характеризующие ФИО1 в местах лишения свободы, полагает необходимым судебное решение отменить и удовлетворить ходатайство об условно- досрочном освобождении от неотбытого наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок лишения свободы составляет 05 месяцев 11 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389. 19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Принять новое решение по делу.

Ходатайство осужденной ФИО1 об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1 условно- досрочно от отбывания наказания, назначенного ей по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 29 января 2013 года, в виде лишения свободы на неотбытый срок 05 (пять) месяцев 11 (одиннадцать) дней.

ФИО1 из- под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Кашеварова А.В.