Решение № 2-396/2026 2-396/2026~М-176/2026 М-176/2026 от 22 апреля 2026 г.

К делу №2-396/2026 УИД 23RS0045-01-2025-001669-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 22 апреля 2026 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» о признании стоимости объекта оценки недействительным,

установил:

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Группа компаний "Бизнес-эксперт" об оспаривании заключения оценщика по стоимости арестованного имущества.

В обоснование требований указывает, что 04.09.2025 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП по г. Москве ФИО3 принял постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) в рамках исполнительного производства (..,)-ИП от 07.03.2025. Третье лицо приняло результаты оценки, проведенной ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», в соответствии с отчетом (..,) от 04.09.2025. Квартира с кадастровым номером (..,) по адресу: (...), в которой проживает ФИО1, была оценка в размере 6 831 000 рублей. Истец была извещена на портале «Госуслуги» 10.09.2025г. Полагает, что произведенная оценка квартиры в отчете ответчика (..,) от (...) не является достоверной. Квартира была определена в размере 6 831 000 рублей, как отчетом ответчика, так и постановлением. Однако, полагает, данная сумма занижает стоимость квартиры более чем в два раза, согласно двум отчетам, которые самостоятельно заказывала истец: отчет (..,) от (...) и отчет об оценке (..,) от (...). В первом стоимость квартиры составила 16 724 000 рублей, во втором – 16 870 525 руб.

Полагает, что такое грубое (более чем в 2 раза) несоответствие стоимостей квартиры, свидетельствует о том, что отчет ответчика (..,) от (...) был составлен с грубыми нарушениями, результаты которого были незаконно приняты третьим лицом в постановлении.

Просит суд признать не соответствующим действительности недействительными результаты оценки в отчете (..,) от (...), составленным ООО «Группа-компаний Бизнес-Эксперт» в рамках исполнительного производства (..,)-ИП от (...).

В судебном заседании представитель посредством видеоконференц связи с Мытищинским городским судом Московской области ФИО1 на основании доверенности ФИО2 просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика от ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт», представитель Дмитровского ОСП, третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 85 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то постановление об оценке выносится не позднее трех дней с даты получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней с даты их извещения о произведенной оценке.

Пропущенный срок для обращения в суд может быть восстановлен согласно процессуальному законодательству (ч. 5 ст. 18 Закона N 229-ФЗ, ст. 112 ГПК РФ).

При наличии спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, возможность ее самостоятельного оспаривания предусмотрена ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу ст. 12 ФЗ РФ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 6)Достоверность такой оценки может быть проверена судом только путем процессуальной оценки отчета оценщика как одного из доказательств по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае имущество оценивал специалист, а не судебный пристав-исполнитель, то согласно ст. 85 Закона N 229-ФЗ истец вправе оспорить оценку имущества, указанную в отчете оценщика.

Судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП возбуждено исполнительное производство (..,)-ИП от 07.03.2025.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.06.2025 г.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО "Групна-компаний Бизнес-Эксперт", обладающий специальными знаниями в области оценки.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 6 831 000,00 руб.

В ходе исполнения исполнительного документа 19.06.2025 наложен арест.

(..,) Помещение, площадь: 51.50 кв.м.; расположенное по адресу: (...); кадастровый (..,) (местонахождение (...)) в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), очередность имущества: 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста 4 000 000 р., стоимость согласно акту описи и ареста 4 000 000 руб., цена по оценке за единицу 6 831 000 р., стоимость по оценке 6 831 000 руб.

(...) постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП, приняты результаты оценки в соответствии с отчетом (..,) от (...) об оценке арестованного имущества.

(..,): Помещение, площадь: 51.50 кв.м.; расположенное по адресу: (...); кадастровый (..,) (местонахождение: (...)) в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста 4 000 000 руб., цена по оценке за единицу 6 831 000 р., стоимость по оценке 6 831 000 руб. Итого на сумму 6 831 000,00 руб.

Истец, оспаривая отчет об оценке принадлежащей ей квартиры, указывает на несогласие с размером рыночной стоимости, указывает на то, что оценка значительно ниже стоимости квартиры, ходатайства по проведению судом по делу оценочной экспертизы не заявил, просил вынести решение с учётом представленной суду оценки.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. К ним относятся и федеральные стандарты оценки (ст. 20 Закона об оценочной деятельности).

Для оценки рыночной стоимости объектов недвижимости применяется в первую очередь Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" (п. 2 названного Стандарта; далее - ФСО N 7). Согласно ФСО N 7 оценщик должен:

в рамках сбора информации об объекте осмотреть объект оценки. Это может сделать и представитель оценщика. Если осмотр не проведен, то это будет указано в отчете об оценке с указанием причины и допущений (ограничений), которые с этим связаны (п. 5 ФСО N 7);

исследовать те сегменты рынка, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и иные виды использования, необходимые для определения его стоимости (п. 10 ФСО N 7);

провести анализ наиболее эффективного использования объекта недвижимости. Такой анализ нужен для выбора оценщиком подходов и методов оценки и выбора сопоставимых объектов недвижимости при применении каждого подхода (п. п. 12, 15 ФСО N 7).

Суд, оценивая достоверность оспариваемого отчета в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что отчет об оценке имущества должника ФИО1, а именно, квартиры по адресу: (...), является достоверным, выполненным в соответствии с законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», рыночная стоимость объекта определена с применением сравнительного подхода с учетом требований Федеральных стандартов оценки.

Доводы истца о недостоверности отчета об оценке, не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По ходатайству истца по делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 01.06.2023 года «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обеспечительные меры по настоящему делу в виде приостановления исполнительного производства (..,) от 07.03.2025, принятые по определению Славянского городского суда от 02 марта 2026 года, отменить после вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» о признании стоимости объекта оценки недействительным отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства (..,) от 07.03.2025 с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2026 года.

Копия верна

Согласовано

Судья