Решение № 12-31/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело №

Поступило в суд 04.09.2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 сентября 2019 г. р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

с участием:

государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации р.<адрес>, поступившие с жалобой должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации р.<адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1 обратился в Чановский районный суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного постановления по следующим основаниям.

Пункт 4.5.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусматривает устройство тротуаров или пешеходных дорожек на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Автомобильная дорога местного значения проходит по <адрес> в границах населенного пункта р.<адрес>, дорога с твердым покрытием – асфальтобетон, относится к 4-ой категории.

Мировой судья не учел этого и исходил из требований к дорогам 1-3 категории по ГОСТу Р 52398.

Относительно указанной дороги местного значения применяется пункт 4.5.1.2 ГОСТа Р 52766-2007 о том, что в населенных пунктах городского типа тротуары устраиваются в соответствии с требованиями – нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Данная норма является отсылочной к СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», п.11.6 «Классификация и расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4». Исходя из указанных расчетных параметров автомобильная дорога по <адрес> р.<адрес> относится к категории местных улиц с обустройством пешеходной части тротуара 1,5 метра.

При даче объяснения мировому судье, должностное лицо ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> основной упор делало на вышеуказанный нормативно-правовой акт, однако, в обжалуемом постановлении об этом ничего не сказано.

Согласно Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», в предписании указываются, в том числе, срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца). В связи с тем, что ГОСТом Р 52766-2007 не установлен срок устранения недостатка, в предписании от ДД.ММ.ГГГГ был указан срок 30 суток.

По окончанию срока исполнения предписания допускается продление сроков при направлении мотивированного уведомления с указанием сроков выполнения предписания.

Администрация р.<адрес> проигнорировала выполнение выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, посчитав, что оно выдано неправомерно, а на судебном заседании поменяло тактику защиты, сообщив о заведомо невыполнимом исполнения предписания в срок 30 суток, об отсутствии необходимых средств в бюджете администрации р.<адрес>, о также об отсутствии технической возможности выполнения предписания из-за наличия охранных зон водопровода и линий электропередач, расположенных вдоль дороги, пригласив свидетелей начальника АО «РЭС» К.В.А., ген. директора ООО «ЖКХ Источник» В.В.П., мастера Чановского подразделения Татарского участка филиала ООО «Газпромгезораспределение Томск» Л.А.А., которые не являются экспертами-проектировщиками, но их показаний были приняты судом во внимание.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ администрации р.<адрес> предписывалось принять меры к проектированию и строительству тротуара или пешеходной дорожки на автодороге с твердым покрытием по <адрес> в р.<адрес>, относящейся к категории местных улиц с обустройством пешеходной части тротуара 1,5 метра, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сроком в 30 суток. Для выполнения данного предписания в срок достаточно было рассмотреть данное представление, согласиться с предъявленными требованиями на нарушения нормативно-правовых актов, подготовить заявку в проектную организацию о возможности строительства тротуара или пешеходной дорожки на указанной автомобильной дороге и направить ответ в орган государственного надзора об отсрочке срока исполнения предписания до подготовки результатов проектного заключения.

В соответствии со ст.2-3 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; основной принцип - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В результате отсутствия тротуара по <адрес> в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в результате ДТП на проезжей части- пострадало 3 подростка.

Лицо, подавшее жалобу, просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо, подавшее жалобу – государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1 доводы жалобы и изложенные в ней требования поддержал в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – администрация р.<адрес> участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из усмотрения о неправомерности выданного предписания, о его неисполнимости в связи с наличием охранных зон и дефицита бюджетных средств, об отсутствии требований ГОСТа к обязательному устройству тротуаров на дорогах 4 категории, к которой относится дорога по <адрес> в р.<адрес>.

Суд второй инстанции полагает такие выводы мирового судьи ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 1 «Область применения» ГОСТа Р 52766-2007 стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно п.4.5.1.1, п.4.5.1.2 и п.4.5.1.4 ГОСТа Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна.

По материалам дела автомобильная дорога по <адрес> р.<адрес> относится к 4-ой категории (л.д. 1, 3, 25) и находится в ведении администрации р.<адрес> (л.д. 6, 8, 9).

Требуя принятия мер к проектированию и строительству тротуара или пешеходной дорожки, должностное лицо основывалось на положениях ГОСТа Р 52766-2007, действовало в пределах своих полномочий и с целью обеспечения безопасности дорожного движения, что подтверждается материалами дела и не соответствует выводам мирового судьи о неправомерности и незаконности выданного предписания.

Так же суд учитывает, что мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что администрация р.<адрес> не принимала должных мер в соответствии с предписанием к проектированию и строительству тротуара или пешеходной дорожки в установленный срок.

При этом расположение объектов недвижимости (электро-, водо- и газоснабжения) на <адрес> р.<адрес>, предполагающих наличие охранных зон, само по себе не исключает проектирование и строительство тротуаров или пешеходных дорожек ввиду отсутствия данных о границах охранных зон, о согласовании строительства в охранной зоне или о возможности строительства за пределами охранной зоны. Каких-либо исследований специалистами в области землеустройства, экспертами для проверки данных обстоятельств не проводилось, градостроительный план земельного участка не исследовался.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку мировым судьей вопреки требованиям указанных норм законодательства не учтены вышеуказанные обстоятельства, это свидетельствует о существенных нарушениях требований законодательства, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба заслуживает внимания, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации р.<адрес>, отменить, направить дело на новое рассмотрение, удовлетворив жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья: Д.А. Калинин