Решение № 2-1969/2025 2-1969/2025~М-1002/2025 М-1002/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1969/2025

Дело № 2-1969/2025

УИД 50RS0049-01-2025-002587-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке уступки прав требования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке уступки прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, в сумме 62 769,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Ответчик нарушил свои обязательства перед займодавцем, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с должником.

Истец, представитель ООО ПКО «Интел коллект», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.5Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 46 900 руб., под 0,79% (в день) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-7). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства.

Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена Должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ» (ООО), оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 62 769,56 руб., из которых 30 038,86 руб. – сумма основного долга, 31 335,24 руб. процента за пользование денежными средствами, 1395,46 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности (л.д. 4об.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКО «Интел коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор цессии, согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику направлялись уведомления об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование истца не отреагировал.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 769,56 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 80,40 руб., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» в порядке уступки прав требования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, в сумме 62769,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: