Приговор № 1-233/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-233/2023

дело №

УИД 16RS0№-27


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2023 года <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием государственных обвинителей – ФИО9, ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 325 УК РФ, части 4 статьи 150 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 162 УК РФ, с применением части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, части 1 статьи 112 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Неотбытый срок наказания составляет 2 года 9 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес> Республики Татарстан, в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве с Потерпевший №1, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью последнему и сознательно допуская причинение такого вреда, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица, отчего Потерпевший №1 упал на пол. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, нанёс лежащему на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами в область туловища. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота с разрывом стенки петли тонкого кишечника; кровоподтека «правой половины лица», «параорбитальный» слева, перелома костей носа, ячеек решетчатой кости, медиальной стенки правой глазницы; кровоподтека на грудной клетке справа. Кровоподтек на грудной клетке имеет поверхностный характер, быстро проходящие последствия, согласно пункта 9 раздела II приказа М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ не причинил вреда здоровью. Кровоподтеки на лице, перелом костей носа, ячеек решетчатой кости, внутренней стенки правой глазницы в своей совокупности по признаку длительного расстройства здоровья более 21 суток /3-х недель/ согласно пункта 7.1 раздела II приказа М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью средней степени. Закрытая травма живота с разрывом стенки тонкого кишечника по признаку опасности для жизни согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ раздела II приказа М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ причинила тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали новоселье, спиртное он не употреблял. Примерно в 14 часов 30 минут между ним и его отчимом Потерпевший №1 произошел конфликт, так как со слов отчима он не помогает по дому. В ходе конфликта они стали друг друга оскорблять нецензурной бранью. Он подошел к Потерпевший №1 и, схватив его за футболку, левой рукой нанес ему не менее 4 ударов кулаком правой руки в область лица. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на пол. После чего он нанес не менее 4 ударов ногами по туловищу Потерпевший №1 В это время к ним подбежала его мать, и оттащила его от Потерпевший №1 Затем он успокоился, ушел в другую комнату и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут его разбудила мать, и попросила вызвать скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1, так как ему было плохо. После чего он вызвал скорую помощь и отчима увезли в больницу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 87-89, 101-104).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил и показал, что

после совершения преступления потерпевшему оказал медицинскую помощь, а именно вызвал скорую помощь, после операции осуществлял уход за Потерпевший №1 Ежемесячные доходы и расходы его и супруги составляли 35000 рублей, трудоспособен, инвалидностей не имеет.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали новоселье. Примерно в 14 часов 00 минут между ним и сыном сожительницы ФИО1 произошел конфликт. Причину конфликта назвать не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 стал избивать его. Несколько ударов изначально пришлись в лицо, после он упал на пол и почувствовал, как ФИО1 наносил ему удары в область живота и груди. Бил его ФИО1 руками и ногами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа он почувствовал себя плохо и его увезли на скорой в больницу (том 1, л.д. 39-40).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут между сожителем Потерпевший №1 и сыном ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, отчего последний упал на пол. В это время ФИО1 несколько раз ударил ногами Потерпевший №1 по туловищу. Она подошла и разняла их. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она разбудила ФИО1 и попросила его вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку Потерпевший №1 стало плохо. Примерно через 10 минут приехала скорая медицинская помощь и Потерпевший №1 госпитализировали (том 1, л.д. 49-51).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с поверхности двери в спальную комнату изъяты следы рук на тёмную дактилопленку размерами 49х36 мм (том 1, л.д. 52-58).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у ФИО1 изъяты следы пальцев рук (том 1, л.д. 95-96).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след участка папиллярного узора пальца руки размерами 27х25 мм, откопированный на темную дактилопленку размером 49х36 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (том 1, л.д. 62-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 1 дактилопленка размерами 49х36 мм со следом пальца руки (том 1, л.д. 72-74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеется закрытая травма живота с разрывом стенки петли тонкого кишечника; кровоподтек «правой половины лица», «параорбитальный» слева, перелом костей носа, ячеек решетчатой кости, медиальной стенки правой глазницы; кровоподтек на грудной клетке справа. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом /ми/, механизм образования удар, могли образоваться в пределах суток до момента поступления в Чистопольскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 05.00, что подтверждается красно синей окраской кровоподтека. Кровоподтек на грудной клетке имеет поверхностный характер, быстро проходящие последствия согласно пункта 9 раздела II приказа М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ не причинил вреда здоровью. Кровоподтеки на лице, перелом костей носа, ячеек решетчатой кости, внутренней стенки правой глазницы в своей совокупности по признаку длительного расстройства здоровья более 21 суток /3-х недель/ согласно пункта 7.1 раздела II приказа М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью средней степени. Закрытая травма живота с разрывом стенки тонкого кишечника по признаку опасности для жизни согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ раздела II приказа М3 и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ причинила тяжкий вред здоровью. Судя по количеству и локализации повреждений, указанных в представленных медицинских документах, в области лицевой части головы имеется не менее двух точек приложения силы. На туловище также не менее двух точек приложения силы (том 1, л.д. 212-214).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 рассказал и показал на месте как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1, л.д. 90-93).

Данных, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого, по уголовному делу не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия и в суде, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО1 умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес последнему телесные повреждения, тем самым причинив тяжкий вред его здоровью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, изложении целей и мотивов совершенного преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызвал сотрудников скорой медицинской помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - осуществление ухода за потерпевшим; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний у подсудимого, состояние здоровья его родственников; молодой возраст, а также положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного им преступления, суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания, судом учитываются ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, с зачетом отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – дактилопленку со следом пальца руки размерами 49х36 мм, находящуюся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий/подпись.

Копия верна. Судья Залялов И.К.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.