Решение № 2-1741/2018 2-1741/2018 ~ М-990/2018 М-990/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1741/2018

Дело № 2-1741/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Outlander г/н № и автомобиля Chevrolet Cruze г/н №, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается материалами административной проверки. В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. По результатам рассмотрения дела страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 163402,00 рублей по платёжному поручению № На момент ДТП ФИО1 не имел права на управление/транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же он скрылся с места ДТП.

В соответствие со ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017)

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ПРОСЯТ СУД: Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 163 402 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4468,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: п. «в»- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

п. «г» - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

В силу норм статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием трех автомобилей ТС марки Mitsubishi Outlander г/н №, под управлением ФИО2, ТС марки Тойота RAV 4, под управлением ФИО3, и автомобиля Chevrolet Cruze г/н №, под управлением ФИО1.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия и не имел права управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 05(пять) суток.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (страховой полис №).

ФИО4 -собственник ТС марки Mitsubishi Outlander г/н № обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «САК «Энергогарант» ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № перечислило денежные средства на счет ФИО4 в сумме 163402 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оставления ответчиком ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему в порядке суброгации, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенного ООО «АЭНКОМ» стоимость устранения дефектов АМТС Mitsubishi Outlander г/н ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 152200 рублей, УТС - 9702 руб., оценка - 1500 руб.( итого- 163402 руб.)

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено суду не было, в связи с чем оснований для иной оценки указанного выше расчета у суда не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4468,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в порядке регресса денежную сумму в размере 163402 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4468,04 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина