Приговор № 1-291/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-291/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-291/17
г.Санкт-Петербург
13 июля 2017 года
Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирнова М.Г.,

при секретаре Алехановой А.Н.,

с участием гос. обвинителя Куликова С.Ю.,

защитника Конева А.В.,

переводчика ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

она, являясь гражданкой Республики Узбекистан, имея умысел на подделку иного официального документа, в период с неустановленного времени до 12 часов 00 минут 28.03.2017 года, находясь около ТРЦ «Галерея» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.30, лит.А, в целях получения иного официального документа - поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания и трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ч.1 ч.2, ст.18.8 КРФ об АП, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передала неустановленному лицу копию своего паспорта и 2 свои фотографии, таким образом оказала содействие совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем струйном печатающем устройстве, где обозначения серии и номера бланка документа: «№» выполнило способом цветной электрографии на знако-синтезирующем печатающем устройстве бланк патента, внесло в бланк его серию «№» и номер «№», данные лица «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», гражданство «Узбекистан», документ, удостоверяющий личность /ИНН «№», профессия (специальность должность, вид трудовой деятельности) «подсобный рабочий», датой выдачи «27.03.2017», орган, выдавший патент «УФМС России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «№», ФИО2, 28.03.2017 года около 12 часов 00 минут, находясь около ТРЦ «Галерея» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.30, лит.А, умышленно приобрела у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ - патент серии «№» номер «№» на свое имя, подтверждающий ее личность, а также право на осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, который согласно заключению эксперта № от 26.04.2017 года изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем струйном печатающем устройстве, где обозначения серии и номера бланка документа: «№» выполнены способом цветной электрографии на знако-синтезирующем печатающем устройстве, и использовала его в личных целях, в том числе: 18.04.2017 года около 00 часов 15 минут находясь в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург ул. Марата, д.79, в ходе составления рапорта о задержании, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации умышленно предъявила указанный патент на свое имя сотруднику ОВО по Центральному району Санкт-Петербурга – филиала ФГУКУ «УВО ВНГ России по г. СПб. и ЛО»,

Она же совершила использование заведомо подложного документа, а именно:

ФИО2, являясь гражданкой Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, 17.04.2017 года около 23 часов 40 минут, будучи задержанной сотрудником полиции ОВО по Центральному району Санкт-Петербурга – филиала ФГУКУ «УВО ВНГ России по г. СПб. и ЛО» у д.125 по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге, за нарушение правил дорожного движения и доставления в помещение дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург ул. Марата, д.79, для составления протокола об административном правонарушении, около 00 часов 15 минут 18.04.2017 года с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации умышленно предъявила сотруднику полиции патент серия № № от 27.03.2017 года на свое имя, выданный УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающий свое право на осуществление трудовой деятельности и законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который ей не выдавался, бланк которого, согласно заключению эксперта № от 26.04.2017 года, изготовлен не производством обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем печатном устройстве, где обозначения серии и номера бланка документа: «№» выполнены способом цветной электрографии на знако-синтезирующем печатающем устройстве, то есть использовала заведомо, подложный документ.

Подсудимая ФИО2 согласна с обвинительным актом, ходатайствует о проведении особого порядка принятия судебного решения, прокурор и защитник не возражают против указанного порядка, преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд, выслушав ФИО2 и, удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, имеет на иждивении двух малолетних детей, ведет совместное хозяйство с мужем.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев суд, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.ч.1, 3 ст.327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, определяющую общие условия назначения наказания в виде лишения свободы, данное наказание может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В действиях ФИО2 отягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст.63 УК РФ, отсутствуют. Таким образом, за совершенное ФИО2 преступление, ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.327 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и иные виды наказания: принудительные работы, либо арест.

Между тем, указанные выше виды наказания ФИО2 назначены быть не могут: в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, арест, предусмотренный ст.54 УК РФ, в настоящее время не введен в действие Федеральным законом, в связи с чем, судом также не может быть применен.

Суд, назначает подсудимой наказание, учитывая изложенное, а также требования ст.56 УК РФ. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей, и раскаяние в содеянном, что признается судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО2 по ст. 33 ч.5 ст.327 ч.1 УК РФ более мягкий вид наказания, применив ст.64 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Суд, назначая размер штрафа, учитывает тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, имущественного положения ее семьи, с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – патент серии № № на имя ФИО2, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: