Решение № 12-228/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-228/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н.,

при помощнике судьи Марковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> П. на постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в СП <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор П. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, при этом не был учтен факт его привлечения /дата/ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному факту мировым судьей № судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу /дата/, в связи с чем совокупность указанных обстоятельств образует в действиях водителя ФИО1 состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, постановление об административном правонарушении от /дата/ подлежит отмене, административный материал подлежит направлению на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор П. не явился.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные материалы, судья приходит к выводу, что доводы жалобы П. являются обоснованными и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, ФИО1 /дата/ в 00 час. 25 мин. управлял транспортным средством, в районе <адрес> ст.1 по <адрес>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от /дата/, распечатки прибора на бумажном носителе (л.д. 4), отражающей сведения о результате освидетельствования ФИО1 - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,891 мг/л, письменными объяснениями понятых и иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, /дата/ мировым судьёй № судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному аресту на срок 10 суток (л.д. 40-41).

Постановление суда от /дата/ вступило в законную силу /дата/.

Таким образом, на момент вынесения постановления об административном правонарушении от /дата/ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, деяние, совершенное ФИО1 при управлении /дата/ в 00 час. 25 мин. транспортным средством в состоянии опьянения, в районе <адрес> ст.1 по <адрес>, не имея права управления транспортным средством, не подпадает под действие ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В силу п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч.3 ст.150, ч.2 ст.223 УПК РФ предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, производится в форме дознания.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст.152 УПК РФ, материалы настоящего административного дела подлежат направлению в 6 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по городу Новосибирску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, жалобу инспектора П. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов дела в № отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> через мирового судью № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья