Решение № 2-1979/2018 2-1979/2018~М-2001/2018 М-2001/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1979/2018

Дело № 2-1979/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2012 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) <номер>, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 23.07.2013 ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен <номер>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 27.12.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер> в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от 23.07.2013 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 269 233,14 рубля, в том числе: основной долг – 135 922,85 рубля, проценты – 131 883,29 рубля, комиссии – 1 427,00 рублей. Согласно договору уступки прав, банк гарантирует, что кредитный договор <номер> от 23.07.2013 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании договора уступки прав ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. На основании вышеизложенного ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <номер> от 23.07.2013 в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27.12.2017 (момента переуступки права требования) также не производилась и на 14.08.2018 составляет 269 233,14 рубля. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <номер> от 23.07.2013 в размере 269 233,14 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892,33 рубля, а всего 275 125,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, расчета суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 23.07.2013, пояснила, что понимает, что в случае принятия судом признания ею иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с ее стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета суммы задолженности по кредитному договору, о взыскании которого просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892,33 рубля, расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <номер> от 23.07.2013 по состоянию на 14.08.2018 в размере 269 233,14 рубля, в том числе: основной долг – 135 922,85 рубля, проценты – 131 883,29 рубля, комиссии – 1 427,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 892,33 рубля, а всего 275 125,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1979/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области