Решение № 2-5314/2020 2-5314/2020~М0-4493/2020 М0-4493/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-5314/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2020 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просила суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 7 263 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 291, 34 рубля, обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществить демонтаж объекта временного использования - киоск «Фрукты» площадью 12,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Автозаводский p-он, <адрес>, северо- восточнее <адрес> течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 19). В исковом заявлении имеется ходатайство от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности (л.д. 14) о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещалась (л.д. 18). Направленное в её адрес заказное письмо с уведомлением вернулось с отметкой Почты России «Истек срок хранения» (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес> расположен объект временного использования – киоск «Фрукты» площадью 12,5 кв.м. В момент проведения осмотра объект функционировал. Какие-либо документы на земельный участок на момент осмотра отсутствовали (л.д. 11, 12).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу 80/2020 виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 12.5 кв.м. по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес> под объект временного использования – киоск «Фрукты» площадью 12,5 кв.м. признана ФИО2, ей назначено административное наказание (л.д. 13).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Администрация направляла ФИО2 расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гр-2561/5.2, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка (л.д. 7).

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Согласно расчета администрации г.о. Тольятти сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7263 рубля (л.д. 8-9).

Расчет платы за пользование земельным участком, предоставленный истцом судом проверен, считает его верным, ответчиком не оспорен.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета истца сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 291,34 рублей (л.д. 8-9), проверив который суд полагает верным, ответчиком также не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 7263 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 291,34 рубль, а всего 7554,34 рубля.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика осуществить демонтаж размещенных объектов, при этом суд полагает возможным, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Также с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3605 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес> место рождения: <адрес>, в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 7 263 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 рубль 34 копейки, а всего 7 554 рубля 34 копейки.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3605 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес> место рождения: <адрес>, осуществить демонтаж объекта временного использования - киоск «Фрукты» площадью 12,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Автозаводский p-он, <адрес>, северо- восточнее <адрес> течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Е.В. Воронкова