Решение № 7-113/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 7-113/2025

Дело № 7-113/2025 Судья Коломиец Ю.Г.


РЕШЕНИЕ

12.03.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 29.11.2024 № 10677471240395082122, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 29.11.2024 № 10677471240395082122 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25.12.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, организация осуществляет ежемесячные платежи в соответствии с договором.

Защитник ФИО2 - Быковская М.В. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала.

ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении не заявлял.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17.10.2024 в 18 часов 52 минуты на 1795 км+921 м автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал» (Челябинская область) двигалось принадлежащее на праве собственности ФИО1 тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения с превышением массы автопоезда на 13.15% (общая масса транспортного средства 45,260 тонн при допустимой 40 тонн).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00040.18092020 со сроком поверки до 19.03.2025 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.Согласно акту от 20.09.2024 рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует требованиям, установленным пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. Не указание превышения в процентном соотношении нагрузки на ось не имеет правового значения, поскольку ФИО2 вменяется превышение массы автопоезда, а не нагрузки на ось транспортного средства. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем в материалы дела не представлено и судьей не установлено. Соответственно, приведенные в акте сведения позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в разделе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 17.10.2024 № 20357234, сомнений в достоверности не вызывают. Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Представленные ФИО2 доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копии договора аренды транспортного средства без экипажа, акта приема-передачи транспортного средства, платежных поручений и иных документов получили оценку нижестоящей судебной инстанцией по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ представлено не было. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности. Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО2 является директором <данные изъяты> имеющего тот же самый юридический адрес, что и <данные изъяты> - <адрес>. Юридический адрес <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ФИО2 не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Таким образом, оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда решил: постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 29.11.2024 № 10677471240395082122, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина