Решение № 2-1943/2025 2-405/2026 2-405/2026(2-1943/2025;)~М-1301/2025 М-1301/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1943/2025

дело №2-405/2026

УИД 62RS0005-01-2025-002281-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2026 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 197 000 руб. под 16,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АйДи Коллект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Заёмщик несвоевременно исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 323 469 руб. 82 коп.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1 323 469 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 903 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 235 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.432 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса, а именно путём совершения лицом, получившим оферту (письменное предложение заключить договор на указанных в нём условиях), в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 197 000 руб. под 16,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредитные средства в размере 1 478 651 руб. были перечислены на лицевой счет заёмщика.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету, а также другими материалами дела.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям кредитного договора за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности начисляется неустойка.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по спорному договору, у него образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 323 469 руб. 82 коп., из них: задолженность по основному долгу – 1 090 126 руб. 88 коп., задолженность по процентам – 189 688 руб. 32 коп., задолженность по штрафам – 23 108 руб. 92 коп.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АйДи Коллект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Принимая во внимание указанный договор цессии, а так же тот факт, что указанная уступка прав требования не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. В данном случае, после заключения договора цессии, порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита изменился только в части наименования кредитора. Такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени, по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для ответчика существенного значения.

Условиями комплексного банковского обслуживания предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства тому, что договор цессии оспорен в установленном законом порядке.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 809-811, 819 ГК РФ, допустил существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 323 469 руб. 82 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, считает его арифметически верным, соответствующим положениям договора и требованиям закона и полагает возможным его принять в качестве допустимого доказательства по делу, как отвечающего требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий кредитного договора, не оспорен расчет цены иска, не представлен контррасчёт.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, в связи с чем суд считает, что у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производит, а предложение погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 235 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., подтвержденные списком почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 323 469 309 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 235 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ