Решение № 2-3059/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1235/2021~М-191/2021

УИД № 54RS0001-01-2021-000563-94

Дело № 2-3059/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

с участием

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 214,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 19 423,66 руб., просроченные проценты – 7 790,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 016,42 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом .... В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Между Банком и Заемщиком был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Несмотря на принятые Заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 214,09 руб. Согласно копии свидетельства о смерти Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По данным истца предполагаемым наследником Заемщика является ФИО2. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти Заемщика нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело ....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО3.

Заочным решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №80474 удовлетворены в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение отменено судом.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что счет пенсионной карты ФИО1 с остатками денежных средств и переведенной пенсией был заблокирован Банком. При обращении в 2018 году в ПАО Сбербанк его сыну объяснили, что карты и счета заблокированы в счет погашения кредита. Сам ответчик после принятия наследства в Банк не обращался.

Выслушав объяснения ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, во исполнение которого ФИО1 был открыт счет и предоставлена кредитная карта VISA Credit Momentium ... с лимитом кредита 31 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 25,9% годовых, с возобновлением лимита кредита в соответствии с Общими условиями.

С условиями договора, содержанием Общих условий, тарифами Банка, Заемщик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре - индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 2.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.12 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3 Индивидуальных условий).

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п.13. Индивидуальных условий) предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 2.3 Индивидуальных условий).

Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенты, с указанием даты и суммы, на которую клиент должна пополнить счет карты (пункт 2.5 Индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (пункт 2.6) (л.д.9).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, клиент соуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (л.д.9).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д.9 оборот).

Согласно отчетам по кредитной карте ФИО1 воспользовавшись кредитными денежными средствами, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора (л.д.82-124).

Обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается справкой специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д.55).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер оставшейся задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом ... составляет: 27 214,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 19 423,66 руб., просроченные проценты – 7 790,43 руб.

По информации нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело .... С заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг – ФИО3. С заявлениями об отказе от наследства по закону обратились: сын – ФИО4, дочь – ФИО5, других заявлений не поступало. Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство по закону на: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру стоимостью 1 560 000 руб., на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок стоимостью 42 500 руб. выданы супругу - ФИО3 (л.д.45).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является сыном наследодателя, после смерти матери в июле 2018 году обращался в Банк. Сотруднику Банка устно сообщил о смерти ФИО1, с письменным заявлением не обращался. На тот момент наследство еще не было принято, поэтому он не мог сообщить, кто будет являться наследником. Как объяснил сотрудник Банка, никакой информации по кредиту ему дать не могут, после вступления в наследство необходимо прийти с документами, поскольку информацию по кредитному договору могут дать только наследнику.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчика, после смерти ФИО10 обращалась в отделение Пенсионного фонда, где ей сообщили, что пенсия наследодателя была направлена в Банк. С сотрудником в Банке общался внук. О том, что наследнику после принятия наследства необходимо обратиться в Банк, она не слышала.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность Заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью Заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные Банком требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ответчика, поскольку факт принятия им наследства нашел свое подтверждение, а стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

При этом, суд соглашается с представленным Банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Довод ответчика ФИО3 о том, что Банк был вправе самостоятельно в счет причитающейся задолженности списать денежные средства, поступившие из Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.855 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу положений пункта 18 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Клиент предоставляет Банку согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право без дополнительного согласия Клиента списывать со Счета следующие суммы:

суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных операциях, признанных Банком в ходе расследования необоснованными;

суммы, ошибочно зачисленные Банком на Счет карты;

сумму платы за обслуживание карты (л.д.10).

При этом используемый в Индивидуальных условиях термин «Счет (Счет карты)» означает открытый на имя Клиента банковский счет, используемый для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором (договором возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте), не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что определено пунктом 1.1 и разделом 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.15, 15об).

Ответчиком в материалы дела представлена информация Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области о том, что в июне, июле 2018 года на расчетный счет ФИО1 зачислялась социальная пенсия. доплата за инвалидность и компенсация лицу, занятому уходом (л.д.170-172).

Однако указанные суммы зачислялись на расчетный счет ..., открытый в Новосибирском отделении № 8047 ПАО Сбербанк, который Счетом карты не является.

При таких обстоятельствах Банк не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга по кредитной карте со счета, который был открыт для поступлений пенсии и иных доходов гражданина, и перечислять их в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Ни одним из способов гашения кредитных обязательств, перечисленных в пункте 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, наследник не воспользовался, с заявлением о зачете встречных однородных требований в Банк не обратился.

Довод ответчика о том, что Банк умышленно длительное время не обращался за взысканием задолженности с целью увеличения размера процентов за пользование кредитом также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как пояснил в ходе судебного заседания ответчик, он в Банк лично не обращался, документов, подтверждающих принятие им наследства, в кредитную организацию не представлял, информацию о смерти должника сообщил в Банк его сын ФИО4 в июле 2018 года.

Между тем, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 факт обращения в Банк подтвердил, при этом суду пояснил, что сообщение о смерти матери им было сделано устно, каких-либо документов, подтверждающих факт принятия наследства ответчиком, он в Банк не представлял, поскольку наследство на тот момент принято не было.

Кроме того, суд обращает внимание, что в первоначальном исковом заявлении Банка в качестве ответчика указана ФИО2, что опровергает утверждение ответчика о том, что Банку длительное время были достоверно известны сведения о наследнике, принявшем наследство после смерти Заемщика.

При таких обстоятельствах непредъявление кредитором требования о взыскании задолженности непосредственно после смерти кредитора само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов за пользование кредитом, поскольку достоверных сведений о том, что Банку было известно о смерти Заемщика и наследнике, принявшем наследство, в материалы дела представлено не было.

Правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом или снижения их размера отсутствуют.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 016,42 руб. (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счетом ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 214,09 руб., в том числе:

19 423,66 руб. - просроченный основной долг;

7 790,43 руб. - просроченные проценты;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 016,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.