Решение № 12-241/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-241/2020

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Русских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №№12-241/2020, 12-242/2020 по жалобам представителя Администрации г. Иркутска Русских Н.В. на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Административного органа за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000,00 рублей.

Постановлением должностного лица Административного органа за № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, защитник Русских Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить.

Кроме того, просила восстановить пропущенные по уважительной причине сроки обжалования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы жалобы №, № объединены в одно производство.

В судебное заседание законный представитель Администрации г. Иркутска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, ввиду чего его неявка не препятствует рассмотрению жалоб по существу.

Защитник Русских Н.В. доводы жалоб поддержала в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из истребованных в порядке подготовки дел об административных правонарушениях, обжалуемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, копии которых получены Администрацией г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штемпели входящей корреспонденции на сопроводительном письме на л.д.<данные изъяты> (дело №). В установленные законом сроки Администрация г. Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ жалобы возвращены заявителю без рассмотрения, повторно направлены в суд в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что Администрация г. Иркутска первоначально обращалась в суд в установленные законом сроки, однако, процессуально неверно оформила жалобы, судья приходит к выводу, что сроки обжалования пропущены последним по уважительной причине, а потому подлежат восстановлению.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам рассмотрения телефонных сообщений, поступивших в период времени с 10.19 до 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ЦППС 1 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Иркутской области, содержащих информацию:

-о горении сухой растительности на пустыре, привязка к местности по адресу: <данные изъяты>

-о горении сухой растительности на пустыре, привязка к местности по адресу: <данные изъяты>

должностным лицом Административного органа выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что в нарушение требований п.17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме», не организована своевременная очистка территории города Иркутска по указанным адресам от горючего мусора и сухой растительности.

Приведенные обстоятельства послужили поводом для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Иркутска протоколов № об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (дело №, л.д.<данные изъяты>; №, л.д.<данные изъяты>).

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о назначении административных наказаний.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. ст. 1, 20, 30 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

Согласно ст. 19 Федерального закона N 69-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее также по тексту – Правила), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Пунктом 17 (1) Правил установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона не организована своевременная и регулярная очистка территории города Иркутска по вышеназванным адресам от горючего мусора и сухой растительности.

Субъектом правонарушения является Администрация г. Иркутска, нарушившая требования пожарной безопасности.

Так, из материалов дела следует, что земельные участки:

-пустырь, привязка к местности по адресу: <данные изъяты>

-пустырь, привязка к местности по адресу: <данные изъяты>

относятся к землям, собственности на которые не разграничена, и расположены в границах муниципального образования г. Иркутск.

В соответствии со ст. 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ (ред. от 03.05.2017) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" до 01.01.2019 г. Правительство Иркутской области обеспечивало соблюдение прав собственника в отношении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2019 г. такие полномочия названным законом переданы муниципальным образованиям.

При этом пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно п. 10 статьи 11 Устава города Иркутска обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа находится в ведении городского округа.

Поскольку земельные участки, на которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, находятся в границах муниципального образования город Иркутск, обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в силу приведенных выше положений законодательства возлагается на Администрацию г. Иркутска.

Приведенные выше нарушения требований пожарной безопасности образовывают состав правонарушений, предусмотренных частями 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к выводу, что у Администрации г. Иркутска имелась возможность предпринять все зависящие от него меры, исключающие невыполнение требований пожарной безопасности, доказательств обратного судье не представлено. Как следует из всех сообщений о возгораниях, горела сухая растительность, соответственно, наличие сухой растительности – фактически являющейся легковоспламеняющимся мусором, на земельных участках, где имели место возгорания, указывает на непринятие привлекаемым лицом мер по обеспечению пожарной безопасности. Наличие неубранной, нескошенной сухой растительности вопреки доводам стороны защиты подтверждается фотографиями с места возгорания.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемых постановлений, по делам не допущено.

Доводы защитника о ненаправлении копий определений о возбуждении дела об административном правонарушении и о нарушении сроков проведения административного расследования по делам состоятельными признать нельзя, поскольку по делу такие определения не выносились, административное расследование не проводилось. О составлении протоколов об административных правонарушениях юридическое лицо было уведомлено заблаговременно, копии протоколов вручены. При этом срок составления протокола об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях пресекательным не является, его несоблюдение не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Вместе с тем, судья находит правильным применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущены Администрацией г. Иркутска в форме бездействия, возгорания имели место в один день, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по фактам указанных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу Административного органа, дела рассмотрены в один день.

Следовательно, Администрация г. Иркутска, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Должностным лицом Административного органа указанные обстоятельства и положения части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены не были, в связи с чем состоявшиеся по делам об административных правонарушениях постановления подлежат изменению путем назначения наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобы оставить без удовлетворения.

Постановления о назначении административных наказаний № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области <данные изъяты> изменить признать Администрацию г. Иркутска виновной в совершении двух правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Иркутской области <данные изъяты> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова