Апелляционное постановление № 22-3220/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 4/8-3/2024

Судья Кутькина Е.Б. №22-3220/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 24 июня 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием прокурора Дортман А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Назипова Р.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в отношении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

По приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Постановлением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по указанному приговору суда, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, по доводам которой он просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что он вовремя предупредил уполномоченное лицо ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> путем телефонных звонков о невозможности явки в назначенное время по причине нахождения на лесозаготовке по основному месту работы.

Считает, что судом вынесено постановление, в котором обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит отменить постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора <адрес> Заднепровский А.С. полагает, что нарушения процедуры судопроизводства при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции не допущено, основания для отмены постановления суда отсутствуют, судом были созданы все необходимые для сторон условия выполнения ими процессуальных прав и обязанностей. Просит постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Назипов Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Дортман А.Н. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ст.188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Так, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона, для того чтобы отменить условное осуждение, суду необходимо установить факт систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Указанные требования закона учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден по приговору Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных выше.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, принят к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены порядок и условия исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, ответственность за нарушение обязанностей, возложенных приговором суда, за нарушение общественного порядка, о чем отобрана подписка (л.д.12).

Так, в июле, ноябре 2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д.13), за что был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черепановского районного суда <адрес> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черепановского районного суда <адрес> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение двух месяцев.

В декабре 2023 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в объяснении пояснил о том, что не явился на регистрацию, так как выезжал в <адрес>, о том, что ему необходимо явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в последнюю неделю декабря, ему известно.

Кроме того, согласно информации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании гражданского иска, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 13685 рублей 81 копеек. При явке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил о том, что последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2024 года иск не оплачивал, так как нет денег.

По данным фактам осужденному вынесены письменные предупреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы осужденного о том, что он вовремя предупредил уполномоченное лицо ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> путем телефонных звонков о невозможности явки в назначенное время на регистрацию по причине нахождения на лесозаготовке по основному месту работы являются необоснованными, не подтверждаются какими либо объективными материалами дела, опровергаются пояснениями осужденного в судебном заседании ссуда первой инстанции о том, что на регистрацию он не являлся поскольку забывал, о невозможности явки на регистрацию инспекцию не уведомлял, с допущенными нарушениями согласен, готов ехать отбывать наказание.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей, а также о том, что исправление осужденного и достижение целей наказания невозможно без реальной изоляции осужденного от общества, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания. Выводы суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом в полной мере учтены сведения о личности ФИО1, а также достоверные данные о том, что осужденный уклоняется от отбытия условного осуждения.

В течение испытательного срока осужденный проявил недобросовестное отношение к условиям и порядку отбытия условного осуждения, систематически не исполнял возложенные на него обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также о погашении иска.

При этом, последствия неисполнения возложенных приговором суда обязанностей ФИО1 разъяснены, он неоднократно предупрежден об отмене условного осуждения, однако возможностью доказать свое исправление без изоляции от общества не воспользовался, доверие суда не оправдал.

Каких-либо данных о том, что осужденный страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии-поселении, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если в указанных случаях суд придет к выводу, о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее судим, но не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции, назначая для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, в нарушение вышеприведенных правовых норм, не мотивировал, не привел обстоятельств, связанных с личностью осужденного либо обстоятельствами совершения преступления, которые давали бы суду основания для назначения данного вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание на назначение ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, и назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Оснований для отмены судебного решения и внесения в него иных изменений, а также для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на назначение ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда следовать под конвоем.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Н.В. Агеева