Решение № 2-356/2023 2-356/2023~М-182/2023 М-182/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-356/2023Няндомский районный суд (Архангельская область) - Гражданское Дело №2-356/2023 копия УИД 29RS0017-01-2023-000259-39 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Няндома 6 июня 2023 г. Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Тимошенко А.Г., при секретаре Пиган А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее – Банк, АО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, указав в обоснование, что 28 февраля 2022 г. между сторонами в офертно-акцептном порядке заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому истец перечислил ФИО1 489 000 руб. под 25,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, после чего принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты не уплачивал. За период с 14 июня 2022 г. по 14 сентября 2022 г. размер задолженности составляет 513 293 рубля 22 копейки, в том числе просроченный основной долг – 485 427 рублей 87 копеек; начисленные проценты – 25 662 рубля 04 копейки; штрафы и неустойки - 2203 рубля 31 копейка. Просит взыскать с ФИО1, в пользу Банка задолженность по соглашению о кредитовании от 28 февраля 2022 г. № в размере 513 293 рубля 22 копейки, судебные расходы 8332 рубля 93 копейки. Истец Банк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ответчик ФИО1, извещалась судом, в том числе по месту регистрации, почтовые конверты вернулись в Няндомский районный суд Архангельской области за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц. На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статьей 440 ГК РФ предусмотрено, что когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. При этом ч. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Частью 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Из пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из материалов дела 28 февраля 2022 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличными, соглашение №, в соответствии с условиями которого, АО "АЛЬФА-БАНК" предоставил заемщику денежные средства (лимит кредитования) в размере 489 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), на срок - 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий) под 25,49% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на сумму займа - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий). АО "АЛЬФА-БАНК" на основании заявления ответчика, после подписания ею Индивидуальных условий выдачи кредита, подписанного простой электронной подписью заемщика, истец предоставил кредит ФИО1, ознакомленной с Общими условиями договора потребительского кредита. Факт подписания заявления на получение кредита в АО "АЛЬФА-БАНК" от 28 февраля 2022 г. и Индивидуальных условий № от 28 февраля 2022 г. сторонами не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ. АО "АЛЬФА-БАНК" выполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставив последней денежные средства в размере 489 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. За период с 14 июня 2022 г. по 14 сентября 2022 г., согласно расчету банка, задолженность по спорному кредиту составляет 513 293 рубля 22 копейки, в том числе просроченный основной долг – 485 427 рублей 87 копеек; начисленные проценты – 25 662 рубля 04 копейки; штрафы и неустойки - 2203 рубля 31 копейка Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения кредитного договора. Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по настоящему договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга по соглашению о кредитовании № от 28 февраля 2022 г. в размере 513 293 рубля 22 копейки, в том числе просроченный основной долг – 485 427 рублей 87 копеек; начисленные проценты – 25 662 рубля 04 копейки; штрафы и неустойки – 2203 рубля 31 копейка, не исполнены. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, ФИО1, подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от 28 февраля 2022 г. в размере 513 293 рубля 22 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8332 рубля 93 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд исковые требования "АЛЬФА-БАНК" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании № от 28 февраля 2022 г. в размере 513 293 рубля 22 копейки, в том числе просроченный основной долг – 485 427 рублей 87 копеек; начисленные проценты – 25 662 рубля 04 копейки; штрафы и неустойки – 2203 рубля 31 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8332 рубля 93 копейки в возврат, всего взыскать 521 626 рублей 15 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Копия верна Судья А.Г. Тимошенко Суд:Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Тимошенко А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|