Решение № 2-670/2017 2-670/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-670/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что она является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ. В результате действий ФИО2 погиб ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ею понесены расходы, связанные с организацией похорон сына на общую сумму 124 615 рублей 60 копеек. Кроме того, она испытала и до сих пор испытывает тяжелые моральные страдания, вызванные с гибелью единственного сына. Гибель ее сына само по себе явилось обстоятельством нарушающим ее психическое благополучие, а также нарушающим ее права на родственные и семейные связи, убийство сына стало тяжелейшим событием в ее жизни. У нее ухудшилось здоровье, постоянные головные боли, упадок сил, бессонница.

По изложенному, просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 124 615 рублей 60 копеек, причиненного в результате преступления, а также моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на доводах указанных в иске настаивает.

Ответчик ФИО2, содержащийся в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, о чем свидетельствует находящаяся в материалах дела соответствующая расписка, возражений суду по поводу исковых требований ФИО1 не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исходя из вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В силу ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В судебном заседании установлено, что приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111, п.«з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что смерть потерпевшего ФИО3 – сына истицы, наступила от виновных действий ФИО2, убившего его.

Истицей были понесены расходы на погребение сына ФИО3 в размере 124 615 рублей 60 копеек, которые она просит взыскать с ответчика ФИО2

Понесенные истицей расходы на погребение сына и связанные с этим расходы в указанном выше размере, подтверждаются представленными в материалы дела документами: приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми за ритуальные услуги по захоронению ФИО3 было потрачено 32 000 рублей; квитанцией – договором №№, № в соответствии с которыми на приобретение гранитного памятника, плиты, вазы, изготовление оградки и на установку памятника, затрачено 51 000 рублей, за установку ограды похоронного места оплачено 8 000 рублей; согласно копии чека и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на поминальный обед затрачено 30 615 рублей 60 копеек; за аренду помещения для поминального обеда оплачено 3 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истицы ФИО1 в части взыскания с ФИО2 морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского Кодекса РФ, суд может возложить на лицо, совершившее преступление обязанность денежной компенсации морального вреда только в том случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как установлено из вступившего в законную силу приговора Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были разрешены исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, вызванного потерей близкого человека – сына, в пользу ФИО1 с ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Оснований для взыскания морального вреда сверх указанной суммы, судом не установлено и доказательств к этому истицей суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 124 615 рублей 60 копеек, причиненного в результате преступления.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Михайловский районный суд.

Судья Е.Ю. Ковшарева