Приговор № 1-217/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-217/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием

государственного обвинителя – <данные изъяты> Пановой Н.О.,

потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-217/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ранее знакомым <данные изъяты> в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием принадлежащей другому лицу расчётной карты, путём обмана уполномоченных работников торговых организаций, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спит, и за её действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, взяла и тем самым похитила из правого кармана трико <данные изъяты> банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты> с функцией бесконтактного расчёта, материальной ценности не представляющую.

После этого, ФИО1 покинула вышеуказанную квартиру, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в период времени с 17 часов 24 минут до 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ расплатилась похищенной банковской картой <данные изъяты> в различных торговых организациях за приобретаемый товар на общую сумму 7 299 рублей 42 копейки, при этом не сообщала уполномоченным работникам торговых организаций о незаконном владении расчётной картой, то есть обманывала их относительно законности владения расчетной картой. Последний платеж при помощи похищенной карты ФИО1 совершила в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 с использованием электронных средств платежа, путём обмана похитила денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 7 299 рублей 42 копейки, причинив последнему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая вину в совершении данного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердила, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой Попова Н.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Панова Н.О. и потерпевший <данные изъяты> против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимая осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём обмана, производя по безналичному расчёту оплату товара расчётной картой потерпевшего <данные изъяты>, похитила денежные средства последнего в общей сумме 7 299 рублей 42 копейки.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает сумму похищенных денежных средств, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учёте у психиатра не состоит (л.д. 173, 175, 178), черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, её поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимой, её поведения после совершённого преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку чистосердечное признание (л.д. 31) было сделано ФИО1 в связи с тем, что она подозревалась в совершении указанного преступления, основания для признания его в качестве явки с повинной у суда отсутствуют. Вместе с тем данное чистосердечное признание и дальнейшие признательные показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступление было совершено подсудимой под действием алкогольного опьянения и обусловлено этим среди прочего.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой. ФИО1 проживает в городе Иркутске с <данные изъяты>, с которым состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет. Со слов ФИО1, она в настоящее время не трудоустроена, доходов не имеет. На учёте у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 172, 173, 175, 178), судима (л.д. 164-171), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 180).

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, которая ранее судима за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, однако должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, находясь на испытательном сроке по приговору суда, и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимую и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наблюдая поведение подсудимой и её отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на её дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ней со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ей ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учётом личности ФИО1, которая хотя и судима ранее, и совершила данное преступление, находясь на испытательном сроке, вместе с тем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и встала на путь исправления, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, продолжив хранить их при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее двух раз в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме не позднее пяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что осуждённая имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья