Решение № 2-2521/2019 2-2521/2019~М-2286/2019 М-2286/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2521/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/2019 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Нэйва» указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако позднее указанный приказ отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец указывает, что после ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии), на основании которого, банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № № возмездной уступки прав требований, в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору уступлены истцу.

Таким образом, поскольку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между банком и ООО «САВД» договора № возмездной уступки прав требования (цессии)) до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и истцом договора цессии) платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, который банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 85 386,61 руб., в том числе: 54 950,65 руб. – основной долг; 27 446,60 руб. – проценты; 2 989,36 руб. - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем, с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам.

Как указывает истец, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, вынужден обратиться за защитой своих прав и законным интересов.

На основании изложенного, истец ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 386,61 руб., в том числе: 54 950,65 руб. – основной долг; 27 446,60 руб. – проценты; 2 989,36 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссии и иные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 761,60 руб.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, указывала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании акцепта заявления - оферты между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №S19/403400.

Согласно данных о кредитовании счета договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, вид кредита – кредитная карта Персональная (Instant), лимит кредитования 50 000 руб., ставка годовая 27 %, полная стоимость кредита 72 %, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) 10 процентов от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); 3) суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/ неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа – 6 447,00 руб. Срок – до востребования. Срок льготного периода до 56 дней. Дата платежа – согласно счет - выписке.

Как следует из раздела «Условия кредитования» данного договора, ФИО1 просила Банк произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открыть текущий банковский счет (ТБС), валюта счета – рубли РФ; установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита; выдать неперсонифицированную кредитную карту Visa Electron Instant Issue для осуществления операций по ТБС.

Кроме того, заключая кредитный договор, ФИО1 дала согласие банку на подключение ее к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», и обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания настоящего заявления составляет 300,00 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 200,00 руб. за каждый год страхования.

В договоре кредитования № прописаны комиссии, пени, штрафы в размерах: комиссия за оформление карты – 800 руб.; комиссия за годовое обслуживание – 600 руб.; комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты – 400 руб., комиссия за разблокировку карты – 100 руб.; продолжительность платежного периода – 20 дней; комиссия за прием наличных средств в погашение кредита – 110 руб.; за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ «Восточный» - 90 руб.; за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка 10 руб.; комиссия за снятие наличных денежных средств 3,5 % мин. 135 руб.; пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) 50 %; меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день/ штраф за просрочку минимального обязательного платежа 3% / 590 руб.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного в суд договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит был предоставлен под 27 % годовых.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Размер задолженности определен судом, исходя из условий кредитного договора, подтвержден представленным истцом расчетом, выпиской по лицевому счету заемщика и сомнений у суда не вызывает. Контррасчет и доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком не представлены.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку договор кредитования №S19/403400 от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком ФИО1 на срок «до востребования», требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств датировано ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, где ответчику предлагалось оплатить задолженность по договору кредитования в размере 118 308,72 в течение 6 дней со дня выставления уведомления, срок исковой давности по договору кредитования начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля об отправке документов в суд), срок исковой давности не истек.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав (требований) № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ОООО «РегионКонсалт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе, права требования к ответчику по кредитному договору.

26.07.2019г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору уступлены ООО «Нэйва»

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Нэйва» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам ФИО1

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85 386,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 54 950,65 руб.; проценты – 27 446,60 руб., неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи – 2 989,36 руб.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан верным, соответствующим положениям договора кредитования и периоду просрочки платежей.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитования №S19/403400 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 386,61 руб.

Кроме того, ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО «Нэйва» была уплачена государственная пошлина в размере 2 761,60 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 386,61 руб., из которых сумма основного долга – 54 950,65 руб., сумма процентов – 27 446,60 руб., неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи – 2 989,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 761,60 руб., всего взыскать 88 148,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова