Решение № 2-8007/2017 2-8007/2017~М-6309/2017 М-6309/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-8007/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

прокурора Луценко Е.Б.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8007/2017 по иску ФИО1 к ООО «Координатор», третьи лица Государственная инспекция труда в Ростовской области о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <должность>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей в время минут с ним произошел несчастный случай. По данному происшествию был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, причиной несчастного случая явилось нарушение ФИО1 требований охраны труда. С таким Актом истец не согласился, посчитав, что данный Акт не отражает действительных обстоятельств происшествия, и составлен заинтересованной стороной единолично. В подтверждение недействительности Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, истец представил письмо из Прокуратуры №ж-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого указано, что в отношении должностного лица – <должность>» было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а в отношении генерального <должность> было возбуждено административное дело по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. В том числе представил письмо Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт получения травмы на производстве, а ООО «Координатор» не было проведено расследования несчастного случая, в нарушение норм трудового закона РФ. В результате произошедшего с истцом несчастного случая на производстве, согласно выписного эпикриза № ФИО1 был поставлен диагноз: <диагноз>. <диагноз> В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» (БМСЭ №), истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах – 30 (тридцать), в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Была назначена программа реабилитации. Между тем, в уточнениях исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец сообщил о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, со ссылкой на положения ст. 71 ТК РФ и просил признать такое увольнение незаконным. С учетом всех письменных и устных пояснений, уточнений исковых требований ФИО1 просил суд: Признать его увольнение незаконным. Взыскать с ООО «Координатор» в его пользу: 98280 рублей утраченного заработка, 27840 пособия по временной нетрудоспособности, 200000 рублей морального вреда, и 25000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

Истец, ответчик, третье лицо Государственная инспекция труда в Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Луценко Е.Б. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Координатор» был заключен срочный трудовой договор №. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность испытательного срока составляет 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в время минут в прессовом цехе кирпичного завода ООО «Координатор» (<адрес>») при выполнении своих трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил <диагноз> (тяжкий вред здоровью).

В соответствии с Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в соответствии с заключением ГИТ Государственная инспекция труда в Ростовской области установлено, что несчастный случай на производстве произошел с ФИО1 по причине грубого нарушения ООО «Координатор» правил по охране труда.

В соответствии с Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Ответчиком были допущены нарушения требований абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 2.2.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик не обеспечил обучение истца с безопасными методами стажировки, до момента допуска ФИО1 к самостоятельной работе.

Ответчик, в нарушение требований п. 1.5 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29, не проводил обучение ФИО1 по охране труда с и не проводил проверки его знаний.

Причинами произошедшего несчастного случая послужили:

- Конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, выразившиеся в допуске к эксплуатации в прессовом цехе конвейера подачи глины и добавок центральной галереи, движущиеся части которого не имеют защитного ограждения, исключающего возможность травмирования работника.

- Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске в эксплуатацию в прессовом цехе конвейера подачи глины и добавок центральной галереи, который не укомплектован документацией, содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже, вводе в эксплуатацию и эксплуатации.

- Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в допуске ФИО1, к самостоятельному выполнению работ без назначения ему в установленном порядке стажировки на рабочем месте, а так же проверки у него навыков безопасных способов выполнения работ, что привело к несчастному случаю.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности временной нетрудоспособности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ следует, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) с 01.01.2007 отношения по определению условий, размера и порядка обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, урегулированы настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" определен порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам

Пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Территориальный орган страховщика в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 13 настоящего Федерального закона, назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня представления застрахованным лицом соответствующего заявления и необходимых документов.

В силу ст. 4.3 настоящего Федерального закона на истец как на застрахованном лице, лежит обязанность представлять страхователю, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховщику достоверные документы, на основании которых выплачивается страховое обеспечение;

В соответствии с Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, при этом причины, вызвавшие несчастный случай установлены, а лица, ответственные за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных актов это заместитель директора по общим вопросам ООО « Координатор» и генеральный директор ООО « Координатор».

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Абзацем 8 ст. 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств, установил, что истом в период исполнения трудовых обязанностей в прессовом цеху произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил травмы: <диагноз>

Произошедший несчастный случай имел место в период исполнения ФИО1 трудовых обязанностей.

Отсутствие вины ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае с ФИО1 ну установлено.

Доказательств того, что причиненный здоровью ФИО1 вред возник вследствие непреодолимой силы, действий иных лиц или умысла самого ФИО1 ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, таких сведений материалы дела не содержат.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств увольнения ФИО1

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Координатор» в пользу ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в размере 27840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Координатор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1035,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2017 года.

СУДЬЯ: