Решение № 2-1923/2025 2-1923/2025~М-1621/2025 М-1621/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1923/2025

Копия УИД 16RS0№-93

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автоассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Автоассистанс» о признании недействительным опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, в части того, что при расторжении договора цена опциона возврату не подлежит, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 135 000 рублей 00 копеек, убытков в размере 55 642 рубля 56 копеек, неустойки в размере 59 718 рублей 9 копеек, представительских расходов в размере 45 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ПФ "ТрансТехСервис-6" приобрела автомобиль Renault Kaptur, VIN: №, с использованием кредита, оформленного в ПАО «Росбанк» в сумме 934 510 рублей 05 копеек. В это же день ей навязана услуга АО «Автоассистанс», стоимостью 135 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от сертификата. В ответ поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым условиями опционного договора возврат денежных средств не производится. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объёме.

Представитель ответчика - АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с истечением срока давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ТБанк» (ПАО «Росбанк»), ООО "ПФ "ТрансТехСервис-6" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО "ПФ "ТрансТехСервис-6" приобретена автомашина Renault Kaptur, VIN: №, с использованием кредита, оформленного в ПАО «Росбанк» в сумме 934 510 рублей 05 копеек.

В это же день между истцом и АО «Автоассистанс» заключено соглашение о предоставлении опциона, стоимостью 135 000 рублей.

Истцу выдан сертификат № АО «Автоассистанс», сроком действия 3 года, в соответствии с которым в предмет договора входит: техпомощь; эвакуатор; аварийный комиссар, содействие в сборе справок; справочные и юридические консультации; легковое такси; подменный водитель; риск эвакуирования автомобиля; продолжение путешествия; европейское покрытие; заказ услуги «Эра» Глонас; направление/запись на прохождение ТО.

Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора ему навязана услуга, предоставляемая АО «Автоассистанс».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от сертификата.

В ответ поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым условиями опционного договора возврат денежных средств не производится.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, согласно доводам которого истец пропустил срок исковой давности, поскольку оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а претензия истца получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от сертификата.

В ответ на указанное заявления истцу поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым условиями опционного договора возврат денежных средств не производится.

Днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права следует считать ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начал течь срок исковой давности и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Рассматриваемое исковое заявление согласно почтовому штампу на конверте направлено в адрес Московского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодексам Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на заявлено.

При приведенных обстоятельства требования истца о признании недействительным опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, в части того, что при расторжении договора цена опциона возврату не подлежит, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 135 000 рублей 00 копеек, убытков в размере 55 642 рубля 56 копеек, неустойки в размере 59 718 рублей 9 копеек, представительских расходов в размере 45 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штрафа, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Автоассистанс» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Судья Московского

районного суда <адрес>: Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.