Приговор № 1-183/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-183/2017

дело № 1-183/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 «июля» 2017г.

Судья Советского районного суда Егорова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поченикина А.В.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

потерпевшей М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

13.02.2017г. около 00.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по своему месту жительства и располагая информацией о том, что в соседней квартире по тому же адресу, принадлежащей М. никого нет, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры, представляющего для него материальную ценность. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принадлежащей ему отвертки, открутил накладку замка входной двери после чего приложив усилие, резко потянув ручку двери на себя, открыл ее, и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей М. имущество, а именно: телевизор SamsungUE32F4510A, стоимостью 7996 рублей, цифровой фотоаппарат торговой марки Keneksi, стоимостью 2069 рублей 37 копеек, с установленной в нем картой памяти TrancedSDHC 8 Гб, стоимостью 354 рубля, планшетный компьютер OystersT72ER стоимостью 2840 рублей и серебряную цепочку массой 2 гр., стоимостью 72 рубля 85 копеек. Завладев похищенным, ФИО1, с места преступления скрылся. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М. ущерб на сумму 13 332 рубля 22 коп.

Кроме того, 24.03.2017г. около 21.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Пятерочка» по ул. Н. прибоя увидев на бетонных перилах магазина пальто торговой марки «Nike», принадлежащее С., решил совершить его хищение. Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый подошел к перилам и тайно похитил вышеуказанное пальто, стоимостью 3420 рублей, а так же находящийся в его кармане мобильный телефон торговой марки SamsungG531FGalaxyGrandPrime, , стоимостью 7911 рублей, с установленными картой памяти «Arvi» micro-SDHC объемом 16 Гб стоимостью 494 руб. 10 коп., сим-картой сотового оператора «Теле-2» и защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 825 руб. 10 коп.

Кроме того, 26.03.2017г. около 15.20 час. ФИО1, находясь около магазина «Алекс», и увидев у своего ранее знакомого несовершеннолетнего В. мобильный телефон торговой марки «SamsungGalaxyJ3», принадлежащий В., решил совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего В., введя его в заблуждение, под предлогом осуществления звонка, попросил у последнего передать ему вышеуказанный мобильный телефон, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по его возвращению. Несовершеннолетний В., будучи введенным в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях подсудимого, передал ему указанный мобильный телефон, стоимостью 8 991 руб., с установленной картой памяти 32 Гб microSDSanDiskUltra 48» стоимостью 981 руб., сим-картой сотового оператора Теле-2 и защитным стеклом «DFSamsungGalaxyJ3 2016», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему В. ущерб на сумму 9972 руб.

Подсудимый ФИО1 с изложенным в судебном заседании обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие М., С. и В. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив исковые требования.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, так же как и орган предварительного расследования:

по преступлению от 13.02.2017г.- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению от 24.03.2017г.- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 26.03.2017г. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, свершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, два- средней тяжести; также суд учитывает данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает: явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает- признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном

Как личность, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете нарколога, психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Отягчающее обстоятельство в виде нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении по двум преступлениям, суд не вменяет, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о таком опьянении подсудимого, которое существенным образом могло повлиять на совершение им преступлений, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, но без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

При определении конкретного срока наказания, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительных видов наказания суд находит нецелесообразным.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание :

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -2 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ -1 год лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком2 года,в период которогообязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, которое не менять без уведомления инспектора; находится дома с 23.00 до 06.00 часов утра, если иное не связано с необходимостью исполнения трудовых обязанностей.

Срок наказания по приговору исчислять со дня его вступления в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 11.07.2017г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шкатулку из -под ювелирных изделий, врезной замок, руководство пользователя от телевизора, коробку от планшетного компьютера, флеш-карту, оставить по принадлежности М. ФИО2 чек, товарные чеки и кредитный договор, оставить по принадлежности В. ФИО2 чек от 21.12.2015г. и фото пальто, хранить при материалах дела.

Отвертку, принадлежащую ФИО1, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного им ущерба в пользу М. - 13 332,22 руб.; в пользу С.-11 825,10 руб.; в пользу В. 9 972 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В. Егорова