Решение № 2-10291/2025 2-790/2026 2-790/2026(2-10291/2025;)~М-6234/2025 М-6234/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-10291/2025

Дело № (2-10291/2025)

УИД 50RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ИП ФИО8 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждым из истцов в личных целях у ответчика были приобретены обучающие онлайн-курсы «Трафик-агент» сроком на 1 год, который включал в себя предоставление обучающих материалов по системе Геткурс и личное ведение (личное обучение у ответчика). За приобретенный курс каждый истец оплатил 189 000 руб. При приобретении курса отсутствовала оферта или какой-либо договор. Истцы в нарушение ст. 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имели возможности ознакомиться с полной и достоверной информацией об исполнителе и ее услуге. Истцы приобретали курс из-за его эксклюзивности и обещаний индивидуального подхода, личное годовое ведение с гарантией высокого заработка с первого месяца после приобретения курса, что впоследствии не оказалось действительностью. Считают, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, так как приобретенный обучающий онлайн-курс не имеет ценности, а информация, содержащаяся в материалах имеется в открытых источниках. Кроме этого, курс не содержит конкретной информации, а лишь размытые формулировки, в обучающем курсе отсутствовала четкая структура обучения, а также заявленные знания о законодательной базе и маркировке рекламы. Информация на курсе также была устаревшая и неактуальная, в онлайн-курсе предоставлялись видеоматериалы с информацией «где сделать поддельные документы», «какую страну выбрать для миграции», данные материалы никак не относились к заявленной теме обучения. В рекламе своего курса ответчик сообщала о личном ведении (личном обучении) в течение 1 года, однако, личная работа была ненадлежащей: ответчик игнорировала сообщения истцов, отвечала на вопросы непосредственно, без предоставления конкретной обучающей информации. Важным фактором является то, что у ответчика отсутствует образование для предоставления подобного рода обучающих онлайн-курсов. При приобретении курса отсутствовала оферта или какой-либо договор. Истцы в нарушение ст. 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имели возможности ознакомиться с полной и достоверной информацией об исполнителе и ее услуге. Каждым истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями о возврате уплаченной суммы, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную сумму в размере 189 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы.

Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик – ИП ФИО8 и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Представили отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, указав, что до момента приобретения курса заказчиком было предложено ознакомиться с условиями Публичной оферты (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по ссылке https://traffic-agent.ru/oferta, и по итогам ознакомления либо согласиться с условиями оферты и приобрести онлайн-курс либо отказаться. Истцы ознакомились с условиями оферты, приобрели курс и прошли регистрацию на платформе ООО «Система Геткурс», после чего прошли следующее количество уроков: ФИО1 – 6 уроков, ФИО10 – 1 урок, ФИО20 – 1 урок, ФИО21 – 9 уроков, ФИО18 – 14 уроков, ФИО5 – 14 уроков, ФИО22 – 8 уроков, ФИО16 – 14 уроков, ФИО11 – 5 уроков, ФИО12 – 5 уроков, ФИО2 – 14 уроков, ФИО7 – 9 уроков, ФИО3 – 4 урока, ФИО9 – 8 уроков, ФИО13 – 14 уроков, ФИО17 – 2 урока, ФИО19 – 5 уроков, ФИО24 – 14 уроков, ФИО15 – 8 уроков, ФИО6 – 14 уроков, ФИО14 – 14 уроков. При этом ФИО19, ФИО4, ФИО13 не приобретали у ответчика онлайн-курс, за ФИО19 оплату произвел ФИО25, за ФИО4 оплату произвела ФИО26, за ФИО13 оплату произвело ООО «Ресурс Развитие» в сумме 179 550 руб. Приобретенный онлайн-курс полностью соответствовал условиям заключенного договора, в связи с чем оснований для расторжения уже исполненного договора и взыскании денежных средств не имеется.

Третьи лица ООО «Система Геткурс», АО «ТБанк», Роспотребназзор по <адрес>, ФБУН «ФНЦГ им. ФИО27» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3 статьи 4 Закона N 2300-1).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием потребительского займа, предоставленного ООО МФК «Т-Финанс», что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием потребительского займа, предоставленного АО «ТБанк», что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием потребительского займа, предоставленного АО «ТБанк», что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием потребительского займа, предоставленного АО «ТБанк», что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием потребительского займа, предоставленного АО «ТБанк», что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием потребительского кредита, предоставленного ПАО «СберБанк», что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, предоставленных ООО «Ресурс Развитие», что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» ФИО26, что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием потребительского займа, предоставленного АО «ТБанк», что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием потребительского займа, предоставленного АО «ТБанк», что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием потребительского займа, предоставленного АО «ТБанк», что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием потребительского займа, предоставленного ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием потребительского кредита, предоставленного ПАО «МТС-Банк», что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных АО «ТБанк» ФИО25, что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием потребительского займа, предоставленного ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием потребительского займа, предоставленного АО «ТБанк», что подтверждается чеком/квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 (Заказчик) и ИП ФИО8 (Исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте в сети Интернет был заключен публичный договор-оферта об оказании информационных услуг по предоставлению доступа к онлайн-курсу «Трафик-агент».

Стоимость услуг составила 189 000 руб. и была оплачена ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком/квитанцией.

Согласно п. 4.1 Публичной оферты, онлайн-курс «Трафик-агент», совокупность последовательно выстроенных образовательных материалов и услуг Исполнителя, связанных одной темой и нацеленных на передачу знаний, навыков и умений Заказчику от Исполнителя, предусматривающих определенные сроки и предмет, направленных на достижение результата: освоение Заказчиком знаний, умений и навыков в сфере закупки и продажи рекламы, маркетинга и продвижения для устойчивого функционирования и максимально эффективного продвижения бизнес-проектов в целях увеличения дохода.

Приобретенный онлайн-курс «Трафик-агент» содержал в себе следующие модули:

- позиционирование эксперта по трафику и личный бренд

- выбор стратегии продвижения для клиента

- выбираем площадку для закупа рекламы

- какие существуют типы реклам

- стратегия продвижения в Instagram (запрещенной в РФ соцсети)

- стратегия продвижения в Telegram

- закупка рекламы в Instagram (запрещенной в РФ соцсети)

- закупка рекламы в Telegram

- решение кризисных ситуаций в процессе работы

- воронки окупаемости трафика

- экспертная самоупаковка

- упаковка своего портфолио, кейсов и резюме

- стратегии поиска клиентов

- закрытие клиента в работу.

В обосновании своих требований об отказе от договора оказания услуг истцы указывают, что предоставленный курс обучения не соответствует представленной ранее информации, а также полноте, ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, так как информация, содержащаяся в материалах, имеется в открытых источниках; курс не содержит конкретной информации, а лишь размытые формулировки, в обучающем курсе отсутствовала четкая структура обучения, а также заявленные знания о законодательной базе и маркировке рекламы; в онлайн-курсе предоставлялись видеоматериалы с информацией «где сделать поддельные документы», «какую страну выбрать для миграции», данные материалы никак не относились к заявленной теме обучения; личная работа ответчика была ненадлежащей: она игнорировала сообщения истцов, отвечала на вопросы без предоставления конкретной обучающей информации.

Согласно п. 5.1, 5.1.5, 7.1 Публичной оферты, Заказчик вправе отказаться от получения услуг при условии оплаты Исполнителю оказанных до момента расторжения договора услуг и фактически понесенных расходов.

Все заявления о возврате денежных средств принимаются в письменном виде на адрес электронной почты исполнителя: mednyaha@mail.ru.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответе на претензию ответчик отказал в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответе на претензию ответчик отказал в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответе на претензию ответчик отказал в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответе на претензию ответчик отказал в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответе на претензию ответчик отказал в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответе на претензию ответчик отказал в возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 направила на электронную почту ответчика претензию о досудебном урегулировании спора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала на то, что истцы были ознакомлены со всеми существенными условиями договора оказания услуг, выразили согласие с ними, получили доступ ко всем материалам обучения и не отказались от договора в предусмотренный для заявления претензий срок, истцы не имеют права требовать возврата денежных средств за обучение, соответственно, в иске должно быть отказано.

По смыслу ст. 450.1, ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, условия оферты и договора в целом, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, а также предусматривающие частичный, в процентном отношении от периода использования, возврат платежа, применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Право заказчика на возврат платежа не может быть поставлено в зависимость от срока направления отказа от договора.

При этом доказательств, свидетельствующих о размере затрат, понесенных исполнителем в ходе исполнения конкретного договора с истцом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах уплаченные каждым из истцов денежные средства в размере 189 000 руб. подлежат возврату в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что денежные средства ФИО19, ФИО4, ФИО13 не приобретали у ответчика онлайн-курс, за ФИО19 оплату произвел ФИО25, за ФИО4 оплату произвела ФИО26, за ФИО13 оплату произвело ООО «Ресурс Развитие» в сумме 179 550 руб., в связи с чем в иске данным истцам надлежит отказать, суд признает несостоятельным, поскольку каких-либо исковых требований ни ФИО26, ни ФИО28, ни ООО «Ресурс Развитие» о взыскании денежных средств не заявлено. При этом из представленных ФИО13 платежных документов следует, что ООО «Ресурс Развитие» внесена денежная сумма не 179 550 руб., а 189 000 руб.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства не были возвращены истцам в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истцов со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истцов в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенными к материалам дела претензиями, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 97 000 руб.

(189 000 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 97 000 руб.

Оснований для самостоятельного снижения штрафа, без соответствующего ходатайства ответчика и доказательств несоразмерности штрафных санкций, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано не истцами, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения, несостоятельны, оснований полагать, что исковое заявление подписано не истцами у суда не имеется, доказательств в обосновании указанного довода не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО8 (ИНН <***>) в пользу ФИО9 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО10 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО11 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО12 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО2 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО3 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО13 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО4 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО5 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО14 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО15 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО16 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО6 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО17 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО18 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО7 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО19 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО20 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО21 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в пользу ФИО22 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 97 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 54 783 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ