Решение № 2-1669/2024 2-367/2025 2-367/2025(2-1669/2024;)~М-1353/2024 М-1353/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1669/2024

дело № 2-367/2025

61RS0045-01-2024-002508-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Полежаевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к Л.С.А., третье лицо ИП М.А.Х. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

А. А.А. обратился в суд с иском к Л.С.А., третье лицо ИП М.А.Х. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>.

12.05.2023 между истцом и ИП М.А.Х. заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого А. А.А. предоставил в аренду ИП М.А.Х. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

06.07.2023 между ИП М.А.Х. и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без права выкупа и без экипажа №, по условиям которого ИП М.А.Х. передал во временное пользование Л.С.А. транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

П. 7.1 договора установлено, что арендатор несет полную материальную ответственность за предоставленное ему транспортное средство с момента подписания настоящего договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

06.07.2023г. ответчик принял технически исправный автомобиль.

11.08.2023 в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик Л.С.А.

11.08.2023г. ответчик сдал указанный автомобиль в технически неисправном состоянии.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 №99809-23 от 19.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа комплектующих изделий составляет 2 426 700 руб.

В соответствии с п. 2.6 договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность за нарушение договора и причинение ущерба, в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, по мнению истца, на ответчике лежит обязанность по возмещению материального ущерба, причинённого автомобилю.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причинённого транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 2 426 700 руб., судебные расходы в размере 90 344 руб.

Протокольным определением Неклиновского район суда Ростовской области от 14.11.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причинённого транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 1 452 952 руб., судебные расходы в размере 90 344 руб. Дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Л.С.А. в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в которой указал, что согласен с суммой ущерба по результатам судебной экспертизы. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

12.05.2023 между истцом и ИП М.А.Х. заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого А. А.А. предоставил в аренду ИП М.А.Х. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

06.07.2023 между ИП М.А.Х. и ответчиком заключен договор аренды автомобиля без права выкупа и без экипажа №, по условиям которого ИП М.А.Х. передал во временное пользование Л.С.А. транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

П. 7.1 договора установлено, что арендатор несет полную материальную ответственность за предоставленное ему транспортное средство с момента подписания настоящего договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

06.07.2023г. ответчик принял технически исправный автомобиль.

11.08.2023 в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик Л.С.А.

11.08.2023г. ответчик сдал указанный автомобиль в технически неисправном состоянии.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 №99809-23 от 19.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа комплектующих изделий составляет 2 426 700 руб.

В соответствии с п. 2.6 договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность за нарушение договора и причинение ущерба, в соответствии с законодательством РФ и договором.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22.11.2024г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключении №119-25 от 14.03.2025г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа комплектующих изделий составляет 1 452 952 руб. (л.д.115).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб автомобилю истца, причинен ответчиком в период эксплуатации арендованного автомобиля, поскольку на момент причинения повреждений, автомобиль находился по договору аренды во владении Л.С.А., который в соответствии с законом и договором обязан возместить арендодателю причиненные убытки, суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя сумму ущерба, суд исходит из выводов эксперта ИП ФИО2, в соответствии с которыми стоимость материального ущерба составляет 1 452 952 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба, причинённого транспортному средству в размере 1 452 952 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в виде расходов на оплату услуг эксперта ИП ФИО1 в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 21.08.2024г., истец оплатил ФИО3 за оказание юридических услуг - правовое сопровождение позиции заказчика о взыскании ущерба в судебном порядке 60 000 рублей, что подтверждается актом от 11.08.2024г.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с истца сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей.

В рамках данного дела определением суда по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2 До настоящего времени проведенная экспертиза не оплачена.

Заявленная сумма вознаграждения за экспертное исследование ИП ФИО2 в размере 30 000 рублей соответствует проведенной данным экспертом работе, сторонами не оспаривалась, в связи с чем оплата экспертизы подлежит за счет ответчика.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15464,76 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.А.А. к Л.С.А., третье лицо ИП М.А.Х. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба в размере 1 492 952 рубля, расходы, связанные с оплатой услуг представителя 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 464 рубля 76 копеек, услуги эксперта 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) в счет возмещения стоимости судебной экспертизы 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025 года.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>