Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 марта 2017 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моцевик А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя третьего лица администрации МО-Михайловский муниципальный район <адрес> по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска было указано, что ей, истцу, на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> она за счет своих средств и сил построила на принадлежащем ей земельном участке хозяйственную постройку общей площадью <данные изъяты>. Хозяйственная постройка, принадлежащая истцу, является строением вспомогательного использования. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности, однако, ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данная организация отказала в регистрации права собственности. Истец обратился в администрацию МО - Михайловский муниципальный район для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но в администрации ему разъяснили, что на строительство хозяйственной постройки разрешение в силу ст.51 Градостроительного Кодекса РФ не требуется (обращение было устное, письменным ответом истец не располагает). Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимого имущества: хозяйственную постройку, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. Полагает, что в силу ст. 222 ГК РФ, данное сооружение является самовольной постройкой, так как возведено без разрешения на строительство, а возведенный Истцом объект соответствует целевому назначению Земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства (в соответствии с договором аренды).

Просит суд, признать за ней право собственности на хозяйственную постройку, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, поддержал заявленные требования.

Третье лицо – представитель администрации МО-Михайловский муниципальный район <адрес> по доверенности – ФИО3 не возражала против заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований, суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с чем представители истца и третьего лица согласились.

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО1 к администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признание иска ответчиком своим определением принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Ответчиком иск признан в полном объеме. Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание исков ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на хозяйственную постройку, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик