Приговор № 1-175/2019 1-33/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-175/2019

КОПИЯ

66RS0020-01-2019-001663-14

№ 1-33/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Самариной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О. М.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Клементьевой О.И., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 27.01.2020 г.

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 07.12.2019 избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2019 около 20 часов ФИО1, двигаясь по 4 км. автодороги Белоярский - Асбест Белоярского района Свердловской области, управляя автомобилем ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. допустил дорожно - транспортное происшествие, по результатам которого сотрудниками полиции был выявлен факт совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 10.12.2018, вступившим в законную силу 21.12.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

30.11.2019 около 19 часов 05 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством сел за руль автомобиля ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного около <адрес><адрес> в г.Асбесте Свердловской области, и, управляя указанным автомобилем, поехал с места стоянки автомобиля по автодороге Белоярский - Асбест Свердловской области.

Около 20 часов 30.11.2019 ФИО1, двигаясь по 4 км. автодороги Белоярский - Асбест Белоярского района Свердловской области, управляя автомобилем ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. допустил дорожно - транспортное происшествие.

В связи с дорожно-транспортным происшествием на место дорожно- транспортного происшествия прибыли сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем 30.11.2019 в 21 час ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. 30.11.2019 в 21 час 56 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» Д. в присутствии понятых ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi» (свидетельство о поверке <номер> действительно до 15.09.2020) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,636мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 в пределах предъявленного обвинения квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, состояние здоровья, осуществляет уход за близким родственником, на иждивении <...>, что в силу п. г ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является смягчающим обстоятельством.

Также судом в порядке характеристики личности подсудимого учитывается, что ФИО1 в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку только такая мера будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, повлиять на условия жизни его семьи, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Законных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также других видов наказания, при вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает.

При определении вида и срока основного и дополнительного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на восстановление социальной справедливости.

В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями п.п. 4,5,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двухсот) часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки - «ВАЗ <номер>», с государственным регистрационным знаком с641ор, 96 регион, – оставить по принадлежности у собственника ФИО1;

- копию свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО – хранить в материалах уголовного дела № 1-33/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 07.02.2020.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Самарина