Решение № 2-1645/2018 2-1645/2018 ~ М-1096/2018 М-1096/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1645/2018

2-1645(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/к22-13, по которому ему предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 19,7 % годовых и он обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 1.5, 1.6. Кредитного договора погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 587,71 руб. согласно графику. Заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет. В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту и уплате процентов составляет 186 178,85 коп., в том числе, по процентам – 43 448,05 руб., по основному долгу 142 730,80 руб., данные суммы просит взыскать в пользу Банка с ФИО1, а также возврат государственной пошлины в сумме 4 923,58 руб., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен почтовым сообщением, в исковом заявлении представитель банка ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.4).

В судебном заседании ответчик ФИО1 против исковых требований возражал, подтвердил факт заключения им ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, условия договора не оспорил. Дополнительно указал, что в связи с тяжелым материальным положением, оплачивать задолженность не смог, однако считает, что поступивших от него платежей хватает для погашения всей суммы задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №/к22-13, по которому Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 250 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

При оформлении заявления–анкеты на предоставление кредита, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление о подключении к Программе коллективного страхования по кредиту «Хочу трачу! - ДЕШЕВО», во исполнение которого у заемщика появилась обязанность одновременно с платежами по возврату кредита, производить уплату сумм за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования заемщиков ежемесячно по 975 руб. в течение всего срока действия договора, как указано в информации по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 (л.д.16-19).

Согласно п. 1.5. Кредитного договора погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определен в сумме 6 587,71 руб., срок уплаты платежей согласован сторонами в графике, подписанном ответчиком (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в сумме 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленной истцом выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 52 месяца заемщик в счет погашения долга произвел платежи всего в размере 218 207,67 руб. при обязательных платежах в сумме 342 560,92 руб. (л.д. 24-25), из которых 107 269,20 руб. зачислены банком в счет погашения основного долга. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем выплаты в счет кредита ответчиком не осуществлялись, и, таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком за период с декабря 2015 г. неоднократно нарушался график платежей, платежи по кредиту не производились, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

На день рассмотрения дела остаток ссудной задолженности составляет 142 730,80 руб. (250 000 – 107 269,20).

Согласно п.п. 5.1., 5.2. кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), которое ФИО1 не исполнено.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору (л.д. 5).

До отмены судебного приказа ФИО1 платежи в погашение долга по кредиту не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Банком за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты, всего в сумме 154 386,52 руб. из которых заемщиком погашено 110 938,47 руб., неуплаченная задолженность составляет 43 448,05 руб. (л.д.24-25).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет основного долга и процентов, неустойки погашались при достаточности уплаты просроченных и срочных сумм долга и процентов.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, оставшаяся сумма кредита 142 730,80 руб. и непогашенные проценты за кредит 43 448,05 руб. подлежат взысканию с заемщика ФИО1

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о полном погашении им задолженности по кредитному договору, исходя из произведенных платежей, поскольку лицевой счет и расчеты Банка к иску содержат данные обо всех платежах заемщика по возврату кредита, эти данные не оспариваются ФИО1, из них усматривается наличие задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с чем, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 186 178,85 руб. (142 730,80 + 43 448,05).

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 923,58 руб. (л.д. 6,7), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 186 178,85 руб., возврат госпошлины в сумме 4 923,58 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» сумму долга по кредитному договору 186 178,85 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 923,58 руб., всего 191 102 (сто девяносто одна тысяча сто два) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко