Решение № 2А-729/2020 2А-729/2020~М-685/2020 М-685/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-729/2020

№2а-729/2020

61RS0061-01-2020-001307-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2020 года. ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП Росси по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Агентство Финансового Контроля» обратилось в Шолоховский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП Росси по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец сослался на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № 4 Шолоховского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 64821,98 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, на удовлетворении требований административного искового заявления настаивают.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП Росси по Ростовской области ФИО1, старший судебный приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по РО ФИО2, административные исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Управление ФССП России по Ростовской области и должник ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив доводы сторон, выслушав прибывших в суд административных ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают зашишаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежашим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарущил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агенство Финансового контроля» (ООО«АФК») суммы задолженности в размере 64821.98 рубля поступил в Шолоховский и Верхнедонской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства в элекстронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в банки, запрос к операторам связи, запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос в Росреестр, запрос в ПФ.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «СКБ-Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «МОСОБЛБАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ИС Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Российский Капитал», ОАО «АК-Барс» Банк, ПАО «РосБанк», АО «Раффайзенбанк», КБ «Центринвест» за должником ФИО3 имеется действующие счета в ПАО «МТС-Банк» остаток денежных средст на счете 0 рублей, ПАО МОСОБЛБАНК остаток денежных средств на счете 1592.47 рублей, АО «АЛЬФА-БАНК» остаток денежных средств на счете 0 рублей, ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств на счете 0 рублей, ПАО «Почта Банк» остаток денежных средств на счете 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно полученному ответу из ПФ должник не работает и не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно ответа на запрос в МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство- ЛАДА № ЛАДА ПРИОРА 2013 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. от должника ФИО3 отобрано объяснение в результате которого установлено, что транспортное средство ЛАДА № ЛАДА ПРИОРА 2013 г.в. принадлежащее должнику было разукомплектовано в г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученному ответу из ПФ должник ФИО3 работает в ООО «Донская транспортная компания» ООО «ДТК».

ДД.ММ.ГГГГ. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для удержания из заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ из организации ООО «Донская транспортная компания» о том что, ФИО3 уволен 06.05.2016г. задолженность по заработной плате отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по месту жительства должника <адрес> где установлено, должник ФИО3 по указанному адресу не проживает, фактическое место проживания должника в Воронежской области, точное место проживания не установлено.

Согласно ответу из Администрации Казанская Лопатинского сельского поселения установлено, что должник ФИО3 на территории Казансколопатинского сельского поселения не проживает длительное время.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 статьей 46, Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ИП №-ИП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП в связи с неполнотой проведенных исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника.

На ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоотвествие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства не представлены.

Административный истец не представил в суд обстоятельств нарушения его прав и законных интересов, а также в чем действия судебного пристава — исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывается в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершенно в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава — исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, и производятся исполнительские действия. Таким образом, предмет спора, т.е. обжалованное постановление, отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек, т.к. согласно почтового штампа заявление было сдано на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 10-ти дней. Постановление об окончании производства истец получил ДД.ММ.ГГГГ и десятидневный срок на обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 226-228, 177-180, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП Росси по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течении одного месяца.

Судья подпись