Приговор № 1-327/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-327/2023

Дело № 1-327/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года с.Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.

с участием государственного обвинителя Кривощекова Д.Н., Конева К.В.,

защитника Кудымова С.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших О*, ЛН*, представителя потерпевшего ПС*, свидетелей,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 31.12.2020 № 2441) «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно, на участке автомобильной дороги, пролегающей на пересечении улиц <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> где допустил столкновение с автомобилем марки MITSUBISHI <данные изъяты> В ходе освидетельствования проведенного на месте ДД.ММ.ГГГГ в 01.43 часов заместителем командира взвода (дислокация с.Юсьва) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» старшим лейтенантом полиции О* с применением прибора «Drager Alcotest 6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,40 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02.54 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке автомобильной дороги, пролегающей на пересечении улиц <адрес>, понимая и осознавая, что заместитель командира взвода (дислокация с.Юсьва) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Кудымкарский» (далее - заместитель командира взвода ДПС) старший лейтенант полиции О*, назначенный на должность приказом № л/с по личному составу МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником полиции - представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с п.п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 2, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» исполняет свои служебные обязанности - пресекает совершенные им правонарушения в области дорожного движения, выражая несогласие с законными действиями сотрудника полиции, умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, желая вызвать у сотрудника полиции О* чувство тревоги и опасности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, выражая угрозу применения насилия действием, удерживая в правой руке отвертку, направил ее стержень в направлении стоящего рядом заместителя командира взвода ДПС О* В результате угрозы ФИО1 вызвал у заместителя командира взвода ДПС О* убежденность в её осуществимости. Заместитель командира взвода ДПС О* и находившийся на месте происшествия полицейский (водитель) группы тылового обеспечения отделения полиции (дислокации с.Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» (далее - полицейский (водитель)) старший сержант полиции ЛН*, назначенный на должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МО МВД России «Кудымкарский», на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», пресекая противоправные (преступные) действия ФИО1, применили к нему физическую силу. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая и осознавая, что заместитель командира взвода ДПС О* и полицейский (водитель) ЛН* являются сотрудниками полиции - представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» исполняют свои служебные обязанности - пресекают его противоправные действия, выраженные в угрозе применения насилия к представителю власти, выражая несогласие с законными действиями сотрудников полиции, умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, желая вызвать у заместителя командира взвода ДПС О* и полицейского (водителя) ЛН* чувство тревоги и опасности, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в их адрес угрозы применением физического насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с другом на берегу <адрес>, употребляли спиртные напитки, пили пиво. Собравшись домой, решили проехать через <адрес>. За рулем автомобиля был он, ехал аккуратно, не гнал. При повороте начал тормозить, его занесло сильно влево. Он не справился с управлением и поцарапал стоявшую на обочине автомашину «Лансер», в которой находилась Н*. Он решил уладить возникший конфликт, но о сумме не договорились, НН* сообщил в полицию. Он с места ДТП никуда не уезжал, машину не отодвигал, сел в свой автомобиль и уснул. По приезду сотрудники ДПС стали фотографировать, опрашивать. Он был адекватный, все понимал, интересовался, эвакуируют ли его автомобиль. Когда узнал, что будет эвакуатор, начал психовать, что опять заберут машину. По приезду эвакуатора, он с разрешения сотрудника ДПС стал снимать свое имущество с машины: магнитолу, ключи, запасное колесо, аккумулятор, инструменты. После этого достал домкрат, сотрудникам ДПС сказал, что сейчас будет снимать колеса, но они не разрешили. Он рассердился, взял в руки отвертку, хотел проткнуть колеса, нападать ни на кого не хотел. Подошел к заднему левому колесу, проткнул его. Стал поворачиваться, в это время старший лейтенант схватил его за руку, просил отпустить отвертку. Он ответил, что проткнет все колеса. Подошел ЛН*, схватил его за левую руку. Сотрудники ДПС вдвоем стали применять к нему физическую силу, пытаясь положить на землю. В этот момент он сказал, что положит их всех. В это время подошел НН*, дернул его за ноги, он упал. Сотрудники ДПС стали надевать наручники. Его друг ПС* хотел ему помочь, но к нему тоже была применена физическая сила. После этого их обоих увезли в участковый пункт полиции в <адрес>, затем увезли в <адрес>. В дороге он приносил сотрудникам полиции свои извинения, через 3-4 дня возместил потерпевшему причиненный в результате ДТП материальный ущерб.

На следующий день подошел к ЛН*, извинился. Через какое-то время встретился с О*, которому также принес извинения. Признает вину полностью, был не прав. Угрозы применения насилия высказал словестно, отвертку применять не хотел.

Состояния алкогольного опьянения повлияло на его поведение, утратил контроль, был бы трезвый, так бы себя не повел.

Потерпевший О* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поступило сообщение с дежурной части о необходимости выехать в <адрес> на ДТП. Он созвонился с дежурным инспектором ДПС ФИО32. Патрульный автомобиль, за которым закреплен ФИО32, находился в неисправном состоянии, поэтому на место ДТП он выехал на своем автомобиле, взяв необходимые технические средства, именно «Алкотест» и протоколы. Прибыв на место ДТП увидели, что стоит автомобиль «Мицубиси» и автомобиль «ВАЗ 2107», за рулем которого спал ФИО3. На месте составили схему ДТП, опросили свидетелей, участников дорожного движения. Он пригласил ФИО3 в автомобиль, где ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством, было предложено пройти процедуру освидетельствования прибором «Алкостет 6810». ФИО2 согласился, продул прибор, показания составили 0,40 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился с результатом, сделал собственноручную запись в акте освидетельствования. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, о чем сообщили в дежурную часть, на место ДТП дежурная часть отправила сотрудников с <адрес>. Приехали полицейский-водитель ЛН* и сотрудник ПДЛН* Е., составили схемы, необходимые протоколы, был вызван эвакуатор. По приезду эвакуатора, ФИО2 был против погрузки. Он разрешил ФИО2 забрать личные вещи из автомобиля. ФИО2 забрал магнитолу, аккумулятор, достал ключи из багажника. Перед тем, как эвакуатор начал грузить автомобиль, ФИО2 сказал, что хочет снять колеса, взял ключи. Он сказал, что колеса снимать нельзя, так как это будет препятствовать погрузке транспортного средства на эвакуатор, кроме того произведён осмотр автомобиля и он признан вещественным доказательством. На что ФИО2 ответил, что спустит колеса. При этом взял в руку отвертку, проткнул левое заднее колесо. Они предупредили ФИО2, что если не прекратит свои противоправные действия в отношении него будет применена физическая сила, потребовали, чтобы он бросил отвертку, отошел от транспортного средства и не препятствовал дальнейшей работе сотрудников полиции. ФИО32 в этот момент находился в машине, составлял протокол задержания. Возле автомобиля ВАЗ 2107 находился ФИО2 с отвёрткой в руках, справа от него находился он, слева полицейский ЛН*. Также рядом стояли свидетели, их данных не помнит. После того, как ФИО2 проткнул колесо, они просили его выбросить отвертку и отойти от машины. На что ФИО2 стал вести себя агрессивно, на их требование не реагировал. ФИО2 повернулся спиной к машине, он находился от него на расстоянии 40 см, ЛН* стоял рядом. В какой-то момент ФИО2 с отверткой в руках дернулся в его сторону, то есть ФИО2 правой рукой, в которой находилась отвертка, начал движение вперед. Он испугался за жизнь и здоровье, как свое, так и ЛН*, потому что ФИО2 мог нанести ему или ЛН* удар отверткой. Предотвращая дальнейшее движение руки ФИО2, схватил его за правую руку. ЛН* в этот момент схватил за левую. В ходе борьбы Семушев крикнул, что положит их, что у него хватит сил. После этого они повалили его на землю, где ФИО2 отвертку выронил, применили специальные средства – наручники. В этот момент также оказал противодействие ПС*, желая помочь ФИО2, в отношении ПС* также были применены наручники, составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, был помещен в ИВС. Впоследствии за свои противоправные действия ФИО2 принес ему извинения, которые им приняты. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший ЛН* суду показал, что по поступившему с дежурной части сообщению о ДТП с пьяным водителем, они выехали с ЛЕ*, которая является инспектором ПДН, является органом дознания, ее отправили на осмотр автомобиля. На место ДТП они выехали на служебном автомобиле, оба находились в форменном обмундировании. На месте ДТП ЛЕ* начала оформлять осмотр, он в это время общался с ФИО2, тот пояснил, что совершил ДТП. Потом ФИО2 подошёл к сотрудникам ГИБДД, спросил разрешение забрать личные вещи с автомобиля, достал магнитолу, снял аккумулятор, из багажника взял запасное колесо, ключи, вещи. Через какое-то время он услышал шипение, увидел, что Семушев каким-то предметом проткнул заднее левое колесо автомобиля. О* просил ФИО2 бросить отвертку, не совершать противоправных действий, прокалывая колеса автомобиля. В это время ФИО2 повернулся в сторону О* с отвёрткой в правой руке. Все произошло быстро. Увидел, что О* двумя руками держит наверху руку ФИО2, в которой находилась отвёртка. Понимая, что О* начинает задерживать человека, начал ему помогать, схватил за левую руку ФИО2. Вдвоем с О* стали применять физическую силу к ФИО2. ФИО2 стал кричать, что всех тут положит, у него здоровья на это хватит. После чего с помощью НН* они надели на ФИО2 наручники. Отвертка выпала из рук ФИО2. Также надели наручники ПС*, который пытался помешать О* в задержании ФИО2. Угрозы, высказанные ФИО2, воспринимал реально, так как было темно, ФИО2 был в состоянии опьянения, отвертка большая. Даже если махнет наотмашь, может проткнуть. Кроме того, там были гражданские лица. Впоследствии ФИО2 извинялся, он принял его извинения. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ПС* суду показал, что о факте совершенного преступления стало известно из постановления о привлечении в качестве потерпевшего и из постановления о возбуждении уголовного дела. Известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.54 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения выражал угрозы применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников полиции О* и ЛН*, при этом в руках удерживал отвёртку, направляя ее стержнем в сторону О*. В последующем в отношении ФИО2 сотрудниками полиции О* и ЛН* применена физическая сила, при этом ФИО2 продолжал свои незаконные действия. Проводилась ли служебная проверка по правомерности действий О* и ЛН*, не помнит. Исковые требования не заявляют.

Заместитель командира взвода ДПС старший лейтенант полиции О* по месту службы характеризуется с положительной стороны, нормативно-правовые акты знает, на практике их применяет.

Принесенные извинения подсудимым будут доведены до руководства. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель П* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, катались на автомашине ФИО2 и под управлением ФИО2, когда в <адрес> попали в ДТП. Пытались договориться с водителем, но не получилось. Водитель вызвал наряд ДПС, по приезду которого разговаривали со старшим лейтенантом. ФИО1 спал в своем автомобиле. Потом ФИО2 разбудили, тот прошел освидетельствование. Приехал эвакуатор, им разрешили все забрать с машины. Начали забирать. Он отошел от них, услышал звуки борьбы, крики. Подошел, боролись ФИО2, старший лейтенант и ЛН*. Сотрудники полиции пытались отобрать у ФИО2 отвертку. Затем сотрудники полиции повалили ФИО2. Он хотел помочь ФИО2, взял старшего лейтенанта, оттащил от ФИО2. Потом к нему применили наручники, увезли в отделение полиции. ФИО2 хотел проколоть колесо у машины.

Сотрудники полиции были в форме.

Свидетель ПМ* суду показал, что в дежурную часть поступило сообщение о ДТП в <адрес>. Выехав на место ДТП с О*, оказалось, что на <адрес> стоит автомобиль «Мицубиси» и рядом ВАЗ-2107, за рулем находился молодой человек, спал. Выяснили, что данным гражданином является ФИО3, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД. Также МО МВД «Кочевский» привлекался по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. О* провел освидетельствование ФИО2, было установлено состояние опьянения, результат не помнит, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем была вызвана для осмотра места происшествия и автомобиля инспектор ПДЛН* Е., которая приехала на служебном автомобиле под управление ЛН* События с отверткой происходили, после приезда ЛН*. Он находился в автомобиле, составлял протокол об административном задержании транспортного средства, услышал шум, выбежал на улицу, увидел, что инспектор ДПС О* и водитель ЛН* применяют к ФИО2 спецсредства наручники. Позже от О* и ЛН*, узнал, что при погрузке автомобиля ВАЗ-2107 на эвакуатор, ФИО2 начал прокалывать колеса отверткой. Его просили прекратить противоправные действия, тот на замечание не реагировал. Замахнулся рукой, в которой держал отвертку, в сторону О*, поэтому в отношении ФИО2 О* и ЛН* была применена физическая сила, спецсредства - наручники. В это время ФИО2 высказал угрозы в адрес сотрудников полиции, а именно сказал, что всех положит. Позже ФИО2 и ПС* были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. После задержания ФИО2 отвертку видел на земле, большая красно-черная ручка.

Свидетель КА* суду показал, что по ст. 264.1 УК РФ, ему ничего неизвестно, там работали инспектора ДПС. По ст.318 УК РФ, поступило сообщение о ДТП, что в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ и второго автомобиля, марку не помнит. Были подняты О* и ФИО32. Впоследствии от них поступило сообщение, что ФИО3 напал на инспектора О* или пытался напасть с отверткой в руках. Сообщение было зарегистрировано, впоследствии его привезли в отдел, работали дальше.

Также на место ДТП выезжали полицейский-водитель <адрес> ЛН* и инспектор ПДЛН* Е.. Были ли в отношении ЛН* какие-либо противоправные действия, не помнит. О* и ЛН* применяли физическую силу и спецсредства в отношении ФИО2. ФИО32 был в автомобиле. Материал по факту нападения на сотрудников полиции был направлен в следственный комитет, так как усматривались признаки ст. 318 УК РФ.

Свидетель ЛЕ* суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время поступило сообщение с дежурной части о том, что ФИО3 совершил ДТП, т.е. совершил наезд на автомобиль, принадлежащий НН*, жителям <адрес>, надо было провести осмотр места происшествия. Приехав на место происшествия, на пересечении улиц <адрес> находились собственники автомобиля «Мицубиси Лансер» НН*, рядом стоял автомобиль, принадлежащий ФИО3. Она составила протокол осмотра места происшествия, фотографировала. Так как было не очень удобно писать, она периодически выходила и снова садилась в служебный автомобиль, писала протокол. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был с другом ПС*, который был тоже в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по их поведению. В очередной раз, когда села в автомобиль, услышала крики, какая-то суета. Вышла из салона автомобиля не сразу. Когда вышла, возле автомобиля, принадлежащего ФИО2, стоял сотрудник ДПС О*, рядом с ним стоял ФИО3. ЛН* вел ПС* к служебной машине. Поняла, что сотрудники ДПС применили физическую силу в отношении ФИО2 и ПС*, также применили спецсредства. Фары автомобилей горели, не было совсем темно, на земле также лежала отвертка. После чего проехали в пункт полиции. К тому времени был уже эвакуатор. При получении объяснений от НН*, стало известно, что ФИО2 забрав личные вещи из своего автомобиля, начал прокалывать колеса своего автомобиля отверткой. На замечание сотрудников полиции с требованием прекратить противоправные действия, ФИО3 замахнулся отверткой в отношении сотрудников полиции. ФИО4 сказала, что слышала, как Семушев крикнул сотрудникам полиции, что всех положит, у него здоровья хватит. ФИО2 был агрессивен.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания неявившихся свидетелей Н*, Н*, В*.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Н* следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по семейным обстоятельствам приехала в <адрес> с мужем НН* Их на своем автомобиле марки «Митсубиси лансер» привезла ее сестра Ш* и уехала обратно в <адрес>. Автомобиль припарковали около <адрес>. Этот участок дороги расположен у перекреста улиц <адрес>. Около 23.00 часов они с мужем прошли к автомобилю, хотели забрать деньги. В тот момент, когда она находилась в салоне автомобиля, а муж находился позади, на их автомобиль был совершен наезд автомобилем марки ВАЗ-2107 синего цвета без государственных регистрационных знаков, который передней частью столкнулся с передней частью их автомобиля. Автомобилем марки ВАЗ-2107 управлял ранее ей незнакомый ФИО3, на пассажирском сиденье автомобиля находился незнакомый ей молодой человек, оба находились в состоянии опьянения, от них исходил запах алкоголя, координация движений была нарушена. ФИО3 предлагал урегулировать все на месте и обещал возместить ущерб. Знакомый ФИО3 просил не вызвать полицию, и говорил, что ФИО3 два дня назад отбыл наказание в виде административного ареста за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ее муж по телефону сообщил о ДТП в полицию. ФИО3 на это стал возмущаться, высказывал недовольство в адрес мужа, но конкретных угроз не высказывал. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС на гражданской автомашине, находились в форменной одежде, начали производить разбирательство с ФИО2, освидетельствовали его на употребление спиртного. После этого на место прибыли на служебном автомобиле сотрудники полиции ЛЕ* и ЛН*. ЛН* осмотрела место ДТП. Через некоторое время прибыл эвакуатор для перевозки автомобиля ФИО3. Один из сотрудников ДПС попросил их переместить автомобиль Митсубиси лансер, чтобы не мешать погрузке автомобиля ФИО3. Она села за руль автомобиля, запустила двигатель, включила свет фар, опустила стекло водительской двери для того чтобы слышать мужа, который осматривал работоспособность рулевого управления. В этот момент увидела, как ФИО3 подошел к своему автомобилю и отверткой проткнул заднее левое колесо. Она поняла, что он препятствовал эвакуации его автомобиля. К ФИО2 подошел сотрудник ДПС и потребовал прекратить свои действия. Она в этот момент двигалась задним ходом и поэтому смотрела в зеркала заднего вида и постоянно не наблюдала, что происходило между ФИО3 и сотрудником ДПС. Затем она услышала, что ФИО3 выкрикнул, что всех положит. Она остановилась и, посмотрев в сторону ФИО3, увидела, что его за руки удерживают сотрудник ДПС и сотрудник полиции ЛН*. В одной из рук ФИО2 была отвертка. Сотрудники полиции пытались повалить ФИО3 на землю, но тот сопротивлялся. Она крикнула мужу, чтобы он помог полицейским. Муж подбежал к сотрудникам полиции и помог повалить ФИО2 на землю. В тот момент, когда ФИО2 пытались надеть наручники к сотруднику ДПС подошел знакомый ФИО2 и за одежду попытался оттащить его от ФИО2, но и к нему применили физическую силу. ФИО2 и его знакомому надели наручники, поместили в служебный автомобиль полиции, на котором приехал ЛН*. Все это произошло быстро, время было около 3-х часов ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники полиции вели себя корректно по отношению ко всем, в том числе и по отношению к ФИО3 и его знакомому. Она считает, что действия полицейских были законными, а ФИО2 повел себя неправильно. (т.1 л.д.79-82)

Из оглашенных показаний свидетеля НН* следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по семейным обстоятельствам приехал в <адрес> с женой Н* Их на своем автомобиле марки Митсубиси лансер привезла сестра жены Ш*. Автомобиль припарковали около <адрес>. Этот участок дороги расположен вблизи перекреста улиц <адрес>. Сестра жены после приезда сразу уехала в <адрес>, оставив им автомобиль. Около 23 часов они с женой прошли к автомобилю, забрать деньги из машины. В тот момент, когда жена находилась салоне автомобиля, а он находился у задней части автомобиля на их автомобиль совершил наезд автомобиль марки ВАЗ-2107 без государственных регистрационных знаков. Автомобили столкнулись передними частями. Автомобилем марки ВАЗ-2107 управлял ранее ему незнакомый ФИО3, в салоне автомобиля находился его знакомый молодой человек, оба находились в состоянии опьянения, от них исходил запах алкоголя, координация движений была нарушена. Так как в результате действий ФИО3 автомашине были причинены повреждения и материальный ущерб, они попытались разрешить вопрос о возмещении ущерба. Договориться о сумме ущерба не смогли, после чего он сообщил о дорожно- транспортном происшествии по телефону в отделение полиции <адрес>. Через 1- 1,5 часа к ним приехали двое сотрудников ДПС на гражданском автомобиле, были в форменной одежде сотрудников полиции. Сотрудники ДПС производили какие-то действия с ФИО3, как понял, его освидетельствовали на алкоголь. Затем к ним подъехали сотрудники полиции ЛН* и ЛЕ*. ЛЕ* осматривала место столкновения автомобилей. Затем приехал эвакуатор для транспортировки автомобиля ФИО3 Сотрудники ДПС попросили их передвинуть автомобиль Митсубиси лансер, чтобы он не мешал погрузке автомобиля ВАЗ-2107 на эвакуатор. Жена села за руль, он осматривал автомобиль на предмет работоспособности рулевого управления, жена поворачивала руль. В этот момент жена окликнула его и сказала, что полицейским нужно помочь. Он обернулся и увидел, что около автомашины ВАЗ-2107 находился ФИО3, которого за правую руку удерживал сотрудник ДПС, а за левую удерживал полицейский ЛН*. Он увидел, что в правой руке у ФИО3 что-то отблескивало в свет фар их автомобиля. Впоследствии понял, что это была отвертка, так как она осталась лежать на земле на месте происшествия. Он подбежал к сотрудникам полиции и помог повалить ФИО2 на землю. ФИО2 надели наручники. Второму молодому человеку также надели наручники, так как он пытался оттащить сотрудника ДПС от ФИО3. Он не слышал, что говорил ФИО2 сотрудникам полиции, но со слов жены знает, что он им сказал, что всех положит. Он данное выражение воспринимает как угрозу применения насилия. ФИО3 после совершения ДТП вел себя агрессивно, всячески пытался приуменьшить свою вину, а после того, как он вызвал сотрудников полиции, высказывал в его адрес недовольство его законными действиями. Сотрудники полиции вели себя корректно по отношению ко всем, в том числе и по отношению к ФИО3. Уже впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 проколол отверткой колесо своего автомобиля. В ответ на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия продолжил свое противоправное поведение, стал угрожать полицейским, при этом в руке держал отвертку. Он считает, что действия полицейских были законными, а ФИО3 с ними не согласился и, поэтому угрожал им. ( т.1 л.д. 84-87)

Из оглашенных показаний свидетеля В* следует, что работает водителем у ИП А* на автоэвакуаторе, то есть на автомобиле, предназначенном для перевозки транспортных средств без участия водителя. Перевозит автомобили, в том числе задержанные сотрудниками ДПС для помещения на штрафную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ДПС <адрес> О*, сообщил, что необходимо перевезти задержанный автомобиль из <адрес>. Он прибыл в <адрес> по указанному адресу, где находился автомобиль марки ВАЗ-21074 синего цвета, который необходимо было перевезти на штрафную стоянку, также и другие автомобили, в том числе один автомобиль полиции с отличительными знаками. Также на месте находились сотрудники полиции, в том числе сотрудник ДПС О*, а также гражданские лица. Он стал готовиться к эвакуации автомобиля ВАЗ-21074, устанавливал трапы для эвакуации. В это время молодой человек - водитель автомобиля стал вести себя агрессивно, кричал, высказывался нецензурной бранью. Он занимался своей работой, но затем услышал, что происходит какая-то потасовка, были слышны крики сотрудников полиции и молодого человека. Он увидел, что молодой человек, удерживая в правой руке отвертку, направил ее в сторону сотрудника ДПС О*, при этом они находились в непосредственной близости друг к другу. После этого О* схватил молодого человека за правую руку, в которой была отвертка. За другую руку молодого человека удерживал незнакомый ему сотрудник полиции. При этом молодой человек сопротивлялся и хотел вырваться и выкрикивал сотрудникам полиции угрозы, точное содержание угроз он не помнит, но они были связаны с применением в отношении них насилия. После этого сотрудники полиции повалили молодого человека с отверткой на землю, надели наручники. На месте происшествия был еще один молодой человек, который пытался помешать сотрудникам полиции задерживать молодого человека с отверткой, но к нему также применили физическую силу и наручники. Все эти события произошли очень быстро, он наблюдал эти события примерно с 5 метров. Думает, что молодой человек хотел помешать полицейским делать их работу. Сотрудники полиции никаких противоправных действий в отношении кого-либо не совершали. Автомобиль марки ВАЗ-21074 был доставлен на штрафную стоянку по адресу: <адрес>. Находясь на месте происшествия, он не видел как молодой человек проткнул колесо отверткой, но когда грузил автомашину видел, что одно из колес спущено. (т.1 л.д. 220-223)

В судебном заседании оглашены и исследованы материалы уголовного дела:

- копия рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ отделения полиции (дислокация с. Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Я* о поступившем по телефону в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. сообщении НН* о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов на <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ- 2107 без г/н, допустил наезд на стоявший автомобиль Митсубиси Лансер г/н № (т.1 л.д. 19);

- копия рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ отделения полиции (дислокация с. Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Я* о поступившем по телефону в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 01.55 час сообщении заместителя командира взвода ДПС (дислокация с. Юсьва) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» О* о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2.55 часов на перекрестке улиц <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял а/м ВАЗ 2107 (т.1 л.д. 20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ-2107 без государственного регистрационного номера синего цвета. Автомобиль расположен на расстоянии 11,10 м от пересечения проезжих частей <адрес> Слева от автомобиля ВАЗ-2107 в 8,70 м расположено здание <адрес>. Перед автомобилем ВАЗ-2107 спереди расположен автомобиль «Митсубиси Лансер» №. На а/м ВАЗ-2107 имеются механические повреждения кузова: повреждено переднее левое крыло; передняя левая блок-фара; капот; передняя левая дверь; имеются трещины на лобовом стекле; передний бампер отсутствует. На расстоянии 0,6 м от а/м ВАЗ-2107 от переднего левого колеса расположен а/м «Митсубиси Лансер» передней частью автомобиля в сторону <адрес>. На автомобиле «Митсубиси Лансер» имеется повреждения: повреждено переднее левое крыло; передний бампер; левый передний подкрылок. (т.1 л.д. 21-24, 112-116);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместитель командира взвода ДПС (дислокация с. Юсьва) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» старший лейтенант полиции О* ДД.ММ.ГГГГ в 01.28 часов отстранил от управления транспортным средством ФИО1, так как имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 25, 108);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместителем командира взвода ДПС (дислокация с. Юсьва) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» старшим лейтенантом полиции О* ДД.ММ.ГГГГ в 01.43 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением технического средства измерения «ALKOTEST 6810», заводской номер ARAC-0373 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,40 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено. Имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования и личная подпись (т.1 л.д. 26,109);

- бумажный носитель с записью результатов освидетельствования с использованием специального технического средства измерения «ALKOTEST № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01.43 часов результат тестирования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 0,40 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, имеется подпись ФИО1 (т.1 л.д. 27,110);

-копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST <данные изъяты> пригодным к применению. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111);

- выписка из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЛН* с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) группы тылового обеспечения отделения полиции (дислокации с. Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» (т.1 л.д. 51);

- служебная характеристика на ЛН*, согласно которой ЛН* характеризуется по месту службы положительно, дисциплинарных взысканий не имеет (т.1 л.д.52);

- копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) группы тылового обеспечения отделения полиции (дислокации с.Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» старшего сержанта полиции ЛН* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЛН* в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на него возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, принимает меры по охране места происшествия и обеспечивает сохранность следов преступления и иных доказательств (т.1 л.д. 53-62);

- выписка из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого О* с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя командира взвода (дислокация с.Юсьва) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» (т.1 л.д. 63);

- служебная характеристика на О*, согласно которой О* характеризуется по месту службы положительно, дисциплинарных взысканий не имеет (т.1 л.д.64);

- должностной регламент (должностная инструкция) заместителя командира взвода (дислокация с.Юсьва) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» старшего лейтенанта полиции О*, согласно которому О* в своей деятельности руководствуются Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Имеет право составлять протокол об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (т.1 л.д. 65-72);

- копия графика нарядов сотрудников отделения ГИБДД ОП (дислокация с.Юсьва) МО МВД России «Кудымкасркий», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ О* находился в наряде (т.1 л.д.73);

- копия постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой О* находился на дежурстве (т.1 л.д. 74-77);

- копия рапорта оперативного дежурного дежурной части отделения полиции (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» КА* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит разрешение руководства задействовать для проверки сообщения КУСП <данные изъяты> по факту ДТП в <адрес> заместителя командира взвода ДПС старшего лейтенанта полиции О* и инспектора ДПС лейтенант полиции ПМ* в связи с отсутствием наряда ДПС (т.1 л.д. 78);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Кочевского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-122);

- справка врио начальника межмуниципального МВД России «Кочевский» РР* от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № отбывал 10 суток административного ареста в ИВС МО МВД России «Кочевский» по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока содержания (т.1 л.д. 91);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена штрафная стоянка, расположенная по адресу: <адрес>. Территория стоянки огорожена металлическим забором. На территории имеется множество транспортных средств, среди которых находится автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного номера, в кузове синего цвета. Автомобиль имеет механические повреждения кузова: повреждено переднее левое крыло, передняя левая блок фара, капот, передняя левая дверь, имеются трещины на лобовом стекле, отсутствует передний бампер, спущено заднее левое колесо. При осмотре салона установлено, на передней панели приборов имеется пустая ниша, из которой свисает провод розового цвета. Ключи находятся в замке зажигания. Перчаточный отсек не осматривался, зафиксирован при помощи саморезов к панели. На заднем сиденье имеется коробочка из полимерного материала красного цвета. В подкапотном пространстве имеется металлическая табличка с указанием VIN кода №.

Автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного номера осмотрен в порядке ст. 81 УПК РФ, изымается, опечатывается печатью № 1 ОП (дислокация с. Юсьва) оставлен на штрафной стоянке по адресу: <адрес> края (т.1 л.д. 138-144);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, являющийся местом совершения преступления, расположен на перекрестке автомобильных дорог пролегающих по <адрес>. Автодороги в грунтовом исполнении имеют ширину проезжей части от 6,8 до 7,2 метров, имеют обочины шириной до 1,5 метров, которые частично покрыты травянистой растительностью. В северо-восточной части перекрестка улиц расположено одноэтажное строение в деревянном исполнении, занимаемое магазином. Вход в здание магазина осуществляется со стороны улицы <адрес>. Здание магазина со стороны улицы <адрес> имеет №, а со стороны <адрес> №. Граница проезжей части и обочины со стороны автодороги пролегающей по <адрес> у здания магазина стерта, в связи с тем, что данный участок используется для парковки автомобилей (т.1 л.д. 163-164);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у заместителя командира взвода (дорожно-патрульной службы) (дислокация село Юсьва) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» О* в ходе выемки изъяты: компакт-диск с маркировкой «DVD+R», упакован в бумажный пакет, снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью «Для пакетов» Кудымкарского МСО СУ СК России по <адрес>; отвёртка с рукоятью из полимерного материала черного и оранжевого цветов, упакована в бумажный пакет, снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью «Для пакетов» Кудымкарского МСО СУ СК России по <адрес> (т.1 л.д.180-183);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: компакт-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, видеозапись просмотрена; отвёртка, бывшая в использовании, на рукояти имеются механические повреждения и загрязнения. Общая длина отвёртки 26,5 см. Рукоять выполнена из полимерного материала оранжевого цвета с вставками из черной резины. В верхней части рукояти имеется сквозное отверстие. Стержень отвертки выполнен из металла серого цвета. Длина стержня 15 см, диаметр стержня 6 мм. Наконечник стержня заострен и имеет крестообразную форму. На стержне имеется вдавленная надпись <данные изъяты>» (т.1 л.д. 202-215).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении и пояснявшем об обстоятельствах совершенного преступления. Показания подсудимого подтверждаются и показаниями потерпевших О*, ЛН*, представителя потерпевшего ПС*, подробно пояснивших об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, а также показаниями свидетелей ЛЕ*, Н*, НН*. У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку они последовательны, в части описания обстоятельств совершенного преступления не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Указанные доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, они проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего О*, который пояснял, что по приезду на место ДТП им был освидетельствован ФИО1, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения; аналогичные показания дал свидетель ФИО32 Кроме того, факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждают и свидетели Н* и НН*, пояснившие, что водитель автомобиля ВАЗ-2107 находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, координация движений была нарушена; об этом же свидетельствует показания свидетеля ПС* пояснившего, что он и ФИО2 народились в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем управлял ФИО2.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку они последовательны, в части описания обстоятельств совершенного преступления не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Указанные доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, они проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат. Оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены два умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что участковым уполномоченным полиции, администрацией муниципального образования ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра, нарколога не состоит. Несудимый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ч.1 ст.318 УК РФ суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем поясняет подсудимый в судебном заседании.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1, давая признательные показания в ходе следствия не представил органам следствия какую-либо новую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое со слов подсудимого усугубило его поведение в данной ситуации и способствовало совершению им преступления в отношении сотрудников полиции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21074 без государственного регистрационного знака, находящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить собственнику ФИО1; компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, и штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21074 без государственного регистрационного знака, находящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес> - возвратить собственнику ФИО1; компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий – М.А.Зубова