Решение № 2-1040/2017 2-1040/2017~М-937/2017 М-937/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1040/2017

Дело № 2 – 1040/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 27 июля 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учёта ФИО2 по указанному адресу. Мотивирует свои исковые требования тем, что ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала в неизвестное ей место жительства, членом её семьи ответчик не является, личных вещей и имущества в доме ФИО2 не имеется. В настоящее время местонахождение ответчика ей неизвестно. Обратившись в УФМС по Ивановской области с заявлением о снятии с регистрационного учёта ФИО2 ей было сказано, что без заявления и личного присутствия самой ФИО2 снять её с регистрационного учёта не представляется возможным. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и правильно, направила в суд своего представителя адвоката Маркова В.Л.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и правильно, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и правильно по адресу регистрации: <адрес>, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО2 был назначен адвокат.

Представитель третьего лица МО МВД «Кинешемский» в судебное заседание не явился, в своем отзыве просит рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца ФИО1 – адвоката Маркова В.Л., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Барышевой Н.В., в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Марков В.Л. исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Барышева Н.В. суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором на регистрационном учёте состоит ответчик ФИО2 (л.д.6-10). Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, её личных вещей в доме нет. Из спорного жилого помещения ответчик выехала добровольно, намерений вернуться и проживать в указанной квартире не высказывала, участия в содержании спорного жилого помещения не принимает. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, нарушаются права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Всё вышеизложенное подтверждается объяснениями представителя истца ФИО1 – адвоката Маркова В.Л., показаниями свидетелей К.Т.Н., С.Н.В., материалами дела.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учетом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на указанное жилое помещение никем не оспорено.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин