Приговор № 1-81/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 20 июня 2018 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № Рузского филиала МОКА,

при секретарях Сароченковой О.А., Печетовой М.А.,

а также потерпевшего ГНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 28.11.2017 года Рузским районным судом Московской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 11 часов 54 минут до 11 часов 56 минут, находясь в фойе учебного корпуса № Тучковского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ГНС, умышленно подверг последнего избиению, в ходе которого нанес ему множественные удары руками в область лица и головы. Далее, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью и негативными высказываниями, нанес не менее четырех ударов коленом правой ноги, в область лица, в результате чего, ГНС, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков лица, верхней губы, сотрясение головного мозга, которые, согласно заключению эксперта № от (дата) повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде травматического перелома нижней челюсти в области мыщелкового отростка справа и тела спереди со смещением костных отломков, которое, согласно заключению эксперта № от (дата), повлекло расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируются, как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 15 минут (дата), ФИО1, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель тайного хищения чужого имущества, находясь на неохраняемой автостоянке вблизи дома №, расположенного на (адрес), убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2104» государственный номер №, принадлежащего ННН, потянул за крышку капота автомобиля, тем самым открыв капот, после чего из подкапотного пространства тайно похитил аккумулятор автомобильный ПАЗ «Подольские аккумуляторы» модель «6СТ-60 60 А/Ч», и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ННН материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совместно с ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут (дата), находясь на (адрес), по обоюдной договоренности, преследуя корыстную цель, вступили в предварительный сговор о тайном хищении чужого имущества. Исполняя свое преступное намерение, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени проследовали к дому №, по вышеуказанной улице, где ФИО1 встал около подъезда № и, наблюдая за окружающей обстановкой, стал обеспечивать безопасность совершения преступления, в то время как ФИО2, путем свободного доступа зашел в подъезд, откуда тайно похитил снегокат марки «Стелс» синего цвета стоимостью 3900 рублей, принадлежащий БДС, после чего с похищенным скрылись и распорядились указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в судебном заседании пояснил, что (дата) примерно в 10 часов он и его знакомый Сергей, фамилию которого он не знает, пришли к магазину возле Тучковского колледжа, стояли разговаривали. Кто-то им сказал, что их ждут возле гаражей, будет драка, сказали, что ждет ГНС. Он в то время ГНС не знал. Он пошел в колледж, узнать у ГНС из-за чего будет драка. На улице он встретил Асифа, узнал у того, кто такой ГНС, попросил позвать ГНС. Время было 11 часов 50 минут. ГНС спустился со 2 этажа, он в это время стоял в холле 1 этажа и ждал ГНС. Тот спустился, они пошли к выходу. Он спросил у ГНС, из-за чего будет драка, что тот ответил, он не помнит. Он ударил ГНС кулаком в лицо. Он в то время был выпивший, выпивал всю ночь. Причину нанесения ударов ГНС назвать не может, удары наносил руками и коленом, бил по голове и по спине. Затем их разнимали, его оттащили и они ушли.

(дата) в ночное время он и Генгер приехали в г. Руза на автомобиле ВАЗ-2111, принадлежащем ФИО2, погулять. Они возвращались домой, было примерно 3 часа ночи, он попросил остановить автомобиль рядом с домом (адрес). Там стоял автомобиль ВАЗ-2104, темного цвета. Он открыл капот, отсоединил клеммы, вытащил аккумулятор, отнес в автомобиль ВАЗ-2111, поставил его на заднее сиденье. Генгер в это время находился в своем автомобиле. Генгер спросил, откуда аккумулятор, он ответил, что похитил. Генгер стал возмущаться, а он сказал, что заведет свой автомобиль и вернет аккумулятор, на тот момент у него был автомобиль ВАЗ-2105. Через день он пришел в отделение полиции и сообщил о краже. Сотрудники полиции изъяли у него аккумулятор, который был в нерабочем состоянии.

(дата) он и Генгер вышли из его дома в вечернее время, примерно было 23 часа 00 минут, пошли гулять по ул. ВМР п. Тучково, проходили по ул. Мира. Генгер предложил взять снегокат, чтобы покататься, а потом вернуть. Они хотели где-нибудь найти снегокат, подошли к дому №, он зашел в подъезд, там не было снегоката. Генгер пошел во второй подъезд. Он вышел из подъезда, пошел ко 2 подъезду, оттуда вышел Генгер со снегокатом. Они взяли снегокат и пошли в сторону его дома. Они позвонили Васе ВВА, чтобы он их забрал. ВВА о том, что снегокат похитили, не говорили. ВВА отвез их в д. Полушкино на горку. Они покатались, положили снегокат в багажник и поехали отвозить обратно. По дороге их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, у него с собой документов не было. Их доставили в отделение полиции (адрес), там стали расспрашивать по поводу снегоката, они с Генгер стали путаться, и он рассказал, что они похитили снегокат, и написал явку с повинной.

В судебном заседании по ходатайству сторон были исследованы и оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.176-179, т.2 л.д.175-178), где он пояснял, что (дата) в утреннее время он встретился с его знакомым ГС, проживающим в г. Москва, более полные данные о личности Сергея ему неизвестны, с которым они проследовали в продуктовый магазин, расположенный вблизи Тучковского филиала ФГБОУ «Московский политехнический университет», расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>. Когда они находились вблизи вышеуказанного магазина, к ним подошли двое неизвестных ему молодых людей, как позднее ему стало известно, это были студенты вышеуказанного филиала – ГНС и его одногруппник ФИО3, которые спросили у них, являются ли они болельщиками футбольной команды «Спартак», так как увидели, что у Сергея на шее был повязан шарф с символикой данной команды. На этот вопрос они с Сергеем ответили утвердительно. Тогда ГНС и ЧАН сказали им после «учебной пары» подойти к гаражам, расположенным вблизи учебного заведения, где между теми была запланирована драка. После этого те направились в учебный корпус, а они через некоторое время прошли в помещение учебного корпуса следом за ними. Находясь в помещении учебного корпуса, они стали ожидать окончания «учебной пары». Также он попросил одного из студентов данного филиала по имени Асиф подняться на второй этаж и передать ГНС и ЧАН, что они тех ждут. Около 12 часов указанного дня они увидели, что с лестницы второго этажа спускаются Асиф, ГНА и ЧАН Увидев ГНС, он обхватил того рукой за плечи, чтобы сопроводить в сторону выхода из помещения учебного корпуса на улицу. Однако ГНС по пути вырвался и стал отступать назад, на что он, разозлившись, нанёс тому один удар кулаком правой руки по лицу. Никаких предметов, в том числе, кастета, у него в руках не было. После этого начался словесный конфликт, в ходе которого он нанес ГНС ещё один удар кулаком правой руки по лицу. Последний стал отмахиваться от него руками и отступать назад, и тогда он, наступая на того, нанес ГНС еще не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица и головы, от которых тот, закрываясь, опустил голову вниз, защищая лицо. На это он, придерживая ГНС за одежду, нанес тому не менее трех ударов коленом правой ноги в область головы и лица. Во время конфликта между ними в помещении учебного корпуса также присутствовали его знакомый ГС, ЧА, ЛА и еще несколько молодых людей, ему незнакомых. Кто-то из них пытался разнять их с ГНС, но безрезультатно. После того, как он нанес ГНС удары коленом, последний обхватил его за ноги и прижал к стене, и тогда он, с целью освободиться, начал наносить тому удары кулаками по спине. Когда ему удалось освободиться, он нанес ГНС еще не менее пяти ударов кулаком правой руки по голове и лицу. После этого присутствующим поблизости молодым людям удалось их разнять, и затем он вышел на улицу. Он не видел, наносил ли кто-то помимо его телесные повреждения ГНС

(дата) в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут, он приехал в п. Тучково, Рузского городского округа, из г. Москвы. В Москве он находился в гостях у сестры. Подойдя к дому, где он в настоящее время проживает, он решил зайти в гости к его ранее знакомому ФИО2, который проживает в том же доме, что и он, но в (адрес). Находясь у того в квартире, он предложил тому пойти прогулять на улицу, на что тот согласился. В 23 часа 00 минут проходя по ул. Мира п. Тучково, Рузского городского округа Московской области, он с ФИО2, договорились о том, что украдут снегокат из какого-нибудь подъезда жилых домов, так как знали, что подобное жильцы оставляют на лестничных площадках. Так же те знали о том, что в подъездах жилых домов на данной улице не установлены домофоны, соответственно доступ свободен. Похитить снегокат те решили для того, чтобы в дальнейшем использовать в личных целях, так как они оба нигде не работали, постоянного заработка не имели, а им очень хотелось покататься на подобном. В 23 часа 15 минут, подойдя к дому № на вышеуказанной улице, он с Генгер договорились, что в подъезды будут заходить по очереди и смотреть, нет ли там снегоката, а тот, кто остается на улице, будет наблюдать за окружающей обстановкой, то есть обеспечивать безопасность совершаемого ими преступления. После этого он зашел в подъезд №, а Генгер стоял на улице и наблюдал за происходящим и чтобы никто не проходил мимо. Однако в данном подъезде снегоката не оказалось. Они проследовали к подъезду №, тогда заходить в подъезд была очередь Генгера, тот зашел в подъезд, а он остался ждать его на улице и следить за происходящим и за тем, чтобы их никто не заметил. Через пару минут Генгер вышел из подъезда со снегокатом синего цвета марки «Стелс», вокруг них никого не было. То, что ими был похищен вышеуказанный снегокат, никто не видел. Они сразу отправились в сторону дома, где проживают. Придя в квартиру к ФИО2, они стали звонить их общему знакомому ВВА, о том, что ими был похищен снегокат, по телефону они не говорили. В ходе разговора В. предложил им поехать покататься на автомобиле. В 00 часов 05 минут (дата) за ними на автомашине ВАЗ 2105 гос. регистрационный номер №, серого цвета, приехал ВВА, которого они встретили у подъезда их дома. Когда В. приехал, вышел из машины, они поздоровались, погрузили снегокат в багажник и поехали кататься. О том, что снегокат был ими украден, они В. не говорили. Сначала они заехали на автозаправочную станцию, где заправили автомобиль, затем поехали в (адрес) через (адрес). Тогда ВВА спросил их, откуда они взяли снегокат, на что они тому ответили, что снегокат был ими похищен из подъезда №, (адрес), Рузского городского округа, (адрес), тот им на это ничего не ответил. После того как они покатались и ехали домой, по дороге от пос. им. Герцена к железнодорожному переезду д. Полушкино, примерно в 02 часа 00 минут, (дата), их остановили сотрудники полиции, которые после проверки документов, попросили В. открыть багажник автомобиля, где лежал вышеуказанный снегокат.

После оглашения протоколов допросов подсудимый ФИО1 показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Показания потерпевших ННН, БДС, свидетелей СВА, ЛАА, ФДИ, ПАА, ВВА, ЕАА, ЛСО, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы и оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Потерпевший ГНС в ходе судебного разбирательства пояснил, что в конце ноября 2016 года в фойе здания корпуса филиала Московского политехнического университета, примерно в 10-11 часов, от своего друга ФИО3 он узнал, что к нему приставали ФИО1 и кто-то ещё из ребят, по поводу того, что тот одел шапку с символикой спортивной команды ЦСКА, и рюкзак. Им это не понравилось, они начали оскорблять ФИО3. Знакомые девушки также рассказали, что ФИО1 с компанией ребят вели себя вызывающе, высказывали непристойные слова, фотографировались с пневматическим пистолетом. Он посчитал, что так себя вести в обществе недопустимо, нельзя нарушать правила поведения в обществе, тем более, те ребята находились в состоянии алкогольного опьянения. Он решил сделать им замечание. Он встретил ФИО1 и его друзей, когда те спускались по лестнице в корпусе филиала университета. Они проходили по коридору, никого из этих ребят он не знал. Ему известно, что один из этой компании учился в этом же филиале университета. ФИО1 спросил у него, за какую футбольную команду он болеет. Он ответил, что болеет за ЦСКА. После ответа, он получил удар кулаком в челюсть. Его ударил ФИО1. Удар был неожиданным и беспричинным. Он находился на ногах, ничем не ответил, не имел цели драться, у него закружилась голова, он потерял ориентацию. ФИО1 стал наносить ему множественные удары руками по голове, по телу, бил его коленями по голове, он закрывал голову руками, оставался на ногах. Потом вышел преподаватель ПАА, который, видимо, что-то сказал ФИО1 и его компании, избиение прекратилось. ФИО1 с компанией выбежали из здания на улицу. Потом его одногруппники оказали ему первую помощь, вызвали бригаду скорой помощи, полицию. Сотрудник полиции опросил его и спросил, будет ли он писать заявление. Он на тот момент не знал, какая у него серьёзная травма, был в шоковом состоянии, поэтому, изначально отказался писать заявление. Бригада скорой помощи отвезла его в Тучковскую поликлинику к травматологу, травматолог дал направление на рентген, там он и узнал, что у него сломана челюсть. Его госпитализировали в больницу в Одинцовском районе в отделение челюстно-лицевой хирургии. Ему сделали операцию, лечение было платным. После выписки из больницы он лечился амбулаторно. После случившегося ФИО1 не пытался загладить причиненный вред.

В ходе судебного разбирательства были исследованы и оглашены показания потерпевшего ГНС, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями. В ходе допроса (том 1 л.д.101-103) ГНС пояснял, что(дата) около 11 часов 30 минут он выходил на улицу из учебного корпуса №, расположенного на ул. Студенческой в пос.Тучково Рузского городского округа, когда в фойе указанного корпуса перед самым выходом встретил пятерых совершенно незнакомых ему молодых людей, на вид которым по 18-19 лет. Те были в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что они не учатся в его учебном заведении. Он был с другом ФИО3, который учится с ним в одной группе. В настоящее время тот находится в (адрес), где постоянно проживает. На момент учебы тот жил в общежитии при указанном филиале университета. На ЧАН была одета шапка команды ЦСКА. Выйдя на улицу, он вспомнил, что забыл кое-какие учебные принадлежности и вновь зашел в 4-й корпус, взял то, что ему нужно и стал вновь выходить на улицу. В это время кто-то из этих молодых людей спросил у него, за какую футбольную команду он болеет, на что он ответил, что болеет за команду ЦСКА, после чего, беспричинно кто-то из компании тех молодых людей схватил его за верхнюю одежду, и стал вытаскивать на улицу. Он начал сопротивляться и оттолкнул того. Двое из компании тех молодых людей подвергли его избиению. Один из тех, среднего роста, худощавого телосложения, по внешности похож на молдаванина, темноволосый, на сколько ему стало известно в последствии ФИО1, который проживает в микрорайоне «...» (адрес), стал наносить ему удары кулаком, в котором, как ему показалось, был кастет, однако на данный момент считает, что кастета не было, так как он кастет не видел, в лицо, преимущественно в область нижней челюсти. Он почувствовал сильную физическую боль и хруст под подбородком и в правой части. Всего по лицу тот нанес ему не менее 8 ударов. Когда он наклонился и стал закрывать лицо руками, тот стал бить его ногами по лицу, вроде бы коленями. Потом ФИО1 стал от него оттаскивать ЛА, который знает тех молодых людей и в тот день находился возле корпуса совместно с ними. В это время к нему подбежал второй молодой человек славянской внешности, роста чуть выше среднего, среднего телосложения, светловолосый. Тот молодой человек, по имени, как ему стало известно впоследствии, Сергей, нанес ему достаточно сильный удар ногой в спину. От этого удара он пошатнулся, но удержался на ногах и не упал. Он не помнит, наносились ли ему еще какие либо удары, но помнит, что избивали его в течение 2-3 минут. Сознание он не терял, но все происходящее уже помнит смутно. ЧАН хотел за него заступиться, но его удерживал третий молодой человек по имени Тимур, который учился в филиале университета на курсе либо механика, либо технической эксплуатации, на каком курсе – ему не известно, тот вроде как с (адрес), и еще два молодых человека, имен которых он не знает. Они угрожали Ч, что если тот встрянет в драку, то с Ч сделают то же самое. В какой-то момент в коридор вышел преподаватель ПАА и молодые люди тут же убежали в неизвестном ему направлении. Он пошел в туалет, чтобы умыться от крови, которая текла у него из рассеченной губы, а также изо рта и носа. В коридоре к нему подошел преподаватель ПАА, который, узнав от него о произошедшем, позвонил в ЕДДС «112», а также вызвал бригаду скорой медицинской помощи. ЛА, учится в группе 2-Т-1, перешел на 3 курс. В тот момент, когда с него брали объяснение, претензий по факту причинения ему телесных повреждений, он не имел. От написания заявления отказался, так как не понимал всю тяжесть причиненных ему повреждений. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи, около 13 часов указанного дня транспортировала его в поликлинику № ГБУЗ МО «Тучковская районная больница» к врачу-травматологу, где ему был определен диагноз: «Перелом нижней челюсти под вопросом, кровоподтеки лица». Затем, около 17 часов указанного дня он поступил на лечение в ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница № 2» с. Перхушково Московской области, где ему впоследствии, когда сошли отеки, была проведена операция, в связи с тем, что в результате причиненных ему телесных повреждений у него образовался двойной перелом нижней челюсти. В указанной больнице он лечился в период с (дата) по (дата). (дата) им в Тучковский отдел полиции ОМВД России по Рузскому району было подано заявление с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые причинили ему телесные повреждения.

После оглашения протоколов допросов, потерпевший ГНС показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что раньше он лучше помнил события.

Потерпевший ННН (т.1 л.д.232-234), пояснял, что примерно с (дата) он фактически проживает по адресу: (адрес).

(дата) он на автомобиле «ВАЗ 2104» синего цвета государственный знак №, который находится у него в собственности, приехал по адресу фактического проживания. Указанный автомобиль на ночь он оставляет на неохраняемой автостоянке вблизи дома №, расположенного на (адрес). (дата) около 18 часов 00 минут он припарковал в очередной раз свой автомобиль на указанной автостоянке, которая не огорожена и не охраняется. Подходил он к автомобилю в последний раз в тот день около 23 часов 00 минут, так как выходил покурить. (дата) около 07 часов 45 минут он вышел на улицу, и, подойдя к автомобилю, увидел приоткрытый капот. Открыв капот, он заметил, что в моторном отсеке отсутствует аккумулятор желтого цвета ПАЗ «Подольские аккумуляторы» модель «6СТ-60 60 А/Ч», который он приобретал в сентябре 2017 года в пос. Дорохово Рузского городского округа Московской области, в магазине «Автозапчасти», который находился на кругу, однако в настоящее время тот прекратил работу, за 3100 рублей. Обойдя автомобиль со всех сторон, он обратил внимание на то, что замки дверей никаких механических повреждений не имели. Ущерб от кражи аккумулятора является для него незначительным, так как он ежемесячно получает заработную плату в размере 30000 рублей.

Потерпевший БДС (т.2 л.д.78-79) пояснил, что у него в собственности имеется снегокат синего цвета, марки «Стелс». (дата) примерно в 18 часов 00 минут он вернулся домой из детского сада, откуда забирал ребенка. По пути из детского сада он вез ребенка на вышеуказанном снегокате. Приехав к дому, где они проживают, и, зайдя в подъезд, он оставил снегокат под лестницей на площадке первого этажа и пошел с сыном домой. (дата) утром, примерно в 07 часов 30 минут, выходя из дома на работу, он обнаружил, что принадлежащий ему снегокат отсутствует на том месте, где он его ранее оставлял. Он осмотрелся, надеясь на то, что возможно снегокат просто переставили, однако в подъезде снегоката он не обнаружил. По данному факту он обратился в полицию. Вышеуказанный снегокат он покупал за 3 900 рублей, в связи с тем, что снегокат на момент кражи находился полностью в исправном состоянии, практически новый, так как ездили не часто, то он оценивает снегокат в 3 900 рублей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что точно не помнит какого числа, они приехали с ФИО1 в (адрес) в один из дворов, адрес он не знает, на принадлежащем ему автомобиле «...». За рулём был он. Время было ночное. Они остановились, Д. ФИО1 вышел из автомобиля, сказал, что скоро вернётся. Куда Д. пошёл, он не смотрел. Минут через 10, ФИО1 вернулся с аккумулятором, и они поехали по г.Рузе, просто без цели покататься по городу. На его вопрос, откуда ФИО1 взял аккумулятор, тот ответил, что вытащил его из автомобиля «жигули», зачем Д. был нужен аккумулятор, тот ему не сказал. Ему известно, что автомобиля у ФИО1 нет. Куда Агабеков дел аккумулятор, ему неизвестно. Они приехали в пос. Тучково Рузского городского округа в Микрорайон, ФИО1 взял аккумулятор и ушёл.

(дата) он был дома с ФИО1, они решили пойти погулять. Вышли на улицу, ему пришла идея взять в одном из домов п. Тучково снегокат и покататься. Он знал, что есть дома, где в подъезде не закрываются двери. Они пришли к дому № на (адрес). В 1 подъезд зашел ФИО1, а он остался на улице, смотрел за обстановкой. ФИО1 вышел, сказал, что в подъезде ничего нет. Они пошли ко второму подъезду, ФИО1 стоял и смотрел за обстановкой. Он зашел во второй подъезд, в углу увидел снегокат, взял его и вытащил на улицу. Они направились домой, позвонили Васе ВВА, тот приехал за ними на автомобиле ВАЗ-2105. Они погрузили снегокат в автомобиль и поехали в д. Полушкино, по дороге заправились. Покатались, решили поехать домой, снегокат хотели поставить обратно. По дороге их остановили сотрудники полиции. Спросили откуда снегокат, они стали говорить с ФИО1, но по-разному, а затем сознались, что похитили его. Снегокат у них изъяли.

В ходе судебного разбирательства были исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с противоречиями. В ходе допроса (том 2 л.д.167-168) ФИО2 пояснял, что (дата) он совместно с его другом ФИО1 на его автомашине марки «...», примерно в 01 час 00 минут ночи находились в (адрес) и катались на вышеуказанной автомашине по дворам. На его вопрос, где ФИО1 взял аккумулятор, ФИО1 ответил, что похитил из автомашины ВАЗ-2104, синего цвета, государственный регистрационный знак тот не называл, припаркованной около подъезда №, вышеуказанного дома, на что он высказал тому, свое недовольство.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Свидетель СВА, (т.1 л.д. 107-110), пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Тучковского отдела полиции ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области. У него на исполнении находился материал проверки о том, что (дата) возле учебного корпуса № Тучковского автотранспортного колледжа произошла драка. В ходе проведения проверки ГНС пояснил, что он обучается на 3 курсе Тучковского филиала Московского политехнического университета. (дата) примерно в 11 часов 30 минут он выходил из учебного корпуса № на улицу. В здании учебного корпуса перед выходом, к нему подошли пятеро неизвестных молодых людей, на вид которым по 18-19 лет, которые являются студентами Тучковского филиала Московского политехнического университета. Эти молодые люди спросили ГНС, за какую футбольную команду тот болеет, на что последний ответил, что болеет за команду ЦСКА, после чего завязалась словесная перепалка, в ходе которой двое молодых людей начали наносить ГНС удары руками в область лица и головы, тем самым причинив тому телесные повреждения. Преподаватель ПАА при опросе пояснил, что (дата) находился на рабочем месте. Примерно в 11 часов 37 минут в коридоре встретил ГНС, лицо которого было в крови. В коридоре на полу были пята крови. Он спросил, что случилось, на что получил ответ, что в учебном корпусе произошла драка, после чего ПАА позвонил в службу «112». ГНС находился на лечении в ГБУЗ МО «Одинцовская районная больница» с. Перхушково, где тому была сделана операция, в связи с тем, что в результате причинения тому телесных повреждений, у ГНС образовался двойной перелом нижней челюсти. Установить лиц, причинивших ГНС телесные повреждения, не представилось возможным. (дата) от ГНС в ФИО4 ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило заявление с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые (дата) в корпусе Тучковского автотранспортного колледжа причинили тому телесные повреждения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лица, причинившие телесные повреждения ГНС, возможно известны ЛАА, который является студентом филиала МПУ пос. Тучково. (дата) им был опрошен ЛАА, который пояснил, что (дата) около 09 часов 10 минут тот пришел в главный корпус филиала для заступления на дежурство по корпусу №, где тот встретил малознакомых ему граждан по имени Д. по прозвищу «Ястреб» и Сергей. Также с теми находился ФИО5, который является студентом филиала. Те стояли возле выхода из учебного корпуса. Когда ЛАА стоял возле Д. и Сергея, то услышал разговор про ГНС и заподозрил, что будет драка, после чего пошел искать ГНС, чтобы предупредить о подозрениях. Когда тот встретил ГНС, то сказал ему, что около выхода из корпуса ГНС ждут какие-то ребята и посоветовал туда не ходить одному, но ГНС сказал, что все нормально и те вместе пошли к выходу из корпуса №. Спустившись на первый этаж корпуса, ГНС встретили вышеуказанные молодые люди и о чем- то начали разговаривать, о чем именно, он не слышал, и в какой то момент Д. начал избивать ГНС. ЛАА вмешался в драку и стал оттеснять Сергея, который также хотел вмешаться в драку. Некоторое время спустя драка прекратилась и Д. с Сергеем покинули учебный корпус, а в коридор вышли студенты и преподаватели и кто-то вызвал скорую помощь, после чего ГНС увезли в больницу. В ходе дальнейшей проверки, данные Д. были установлены. Им оказался ФИО1. Также было установлено, что ранее ФИО1 являлся воспитанником Рузского детского дома. (дата) получено заключение эксперта, на основании выводов которого ГНС были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков лица, верхней губы, сотрясение головного мозга, которые повлекли за собой легкий вред здоровью. Травматический перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка справа и тела спереди со смещением костных отломков, которые повлекли за собой средний вред здоровью.

Свидетель ЧАН в судебном заседании пояснил, что он учится в п. Тучково в Московском филиале Политехнического Университета, в 2016 году он там же учился. ГНС – его друг, они вместе учатся. (дата) он находился на учебе. Он выходил на улицу, подышать воздухом во время перерыва. Примерно в 11 часов 10 минут на выходе из корпуса он встретил ФИО1, который был с компанией, были выпившие. ФИО1 оскорблял его нецензурной бранью. Он вернулся в учебный корпус и рассказал о случившемся ГНС. В 11 часов 30 минут они освободились, стали выходить из корпуса. ГНС сказал, что что-то забыл в аудитории, стал возвращаться. Он пошел назад в аудиторию вместе с ГНС. В это время, когда они находились на 1 этаже, кто-то крикнул, ГНС остановился, а он не услышал и пошел дальше в аудиторию. Он поднимался по лестнице на 2 этаж, услышал звуки, кто-то разговаривал, и он увидел, что ГНС рядом нет, спустился за ним на 1 этаж, посмотреть, где ГНС. Он увидел, что ГНС находится в холле на 1 этаже с ФИО1 и ФИО1 наносит удар кулаком в лицо ГНС. Была ли кровь на лице у ГНС или нет, он не помнит. Компания молодых людей, которая была с ФИО1, стояли рядом, ФИО1 не останавливали. Он хотел разнять ФИО1 и ГНС, шел в их сторону, а кто-то из компании молодых людей его не пустил, оттолкнул, сказал, чтобы он не вмешивался, а иначе тоже получит. Он видел, как ФИО1 наносит удары ГНС кулаками по голове, ударов было много, не один. Во время избиения ФИО1 все время выражался нецензурной бранью. В этот момент к ФИО1 и ГНС подошел молодой человек, который не пускал его, нанес удар ногой ГНС по телу, после этого он и ЛА оттащили ГНС от ФИО1. Тут вышел в холл преподаватель, крикнул, и ФИО1 с компанией молодых людей убежали. У ГНС была опухшая и разбитая губа, лицо опухшее, со рта шла кровь, позже видел на лице синяки. Преподаватель ПАА вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. ГНС на машине скорой помощи отвезли в Тучковскую поликлинику, а оттуда в больницу п.Перхушково.

ФИО1 он видел накануне в этот день, до этого в учебном заведении ФИО1 не видел, конфликтов не было.

В ходе судебного разбирательства были исследованы и оглашены показания свидетеля ЧАН, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с противоречиями. В ходе допроса (том 1 л.д.137-139) ЧАН пояснял, что (дата) около 11 часов 30 минут он вместе с его одногруппником ГНС выходил на улицу из фойе учебного корпуса № их учебного заведения. Едва они вышли на улицу, ГНС вспомнил, что забыл в аудитории свою тетрадь, в связи с чем, они вернулись обратно и стали подниматься по лестнице. Не успели они подняться на второй этаж, как их догнал ЛА, являющийся студентом филиала, который попросил их спуститься обратно в фойе, ничего толком не объяснив. Они с ГНС стали спускаться следом за ЛА Когда они втроём спустились в фойе, у подножья лестницы он увидел ранее незнакомого ему молодого человека, как позднее ему стало известно – ФИО1, который спросил у ГНС, за какую футбольную команду тот болеет, на что ГНС тому ответил, что болеет за команду ЦСКА. У того на голове была одета шапка с символикой команды ЦСКА, однако он спускался с лестницы последним, позади ГНС Далее ФИО1 обхватил ГНС за плечи и начал выводить того на улицу, но ГНС освободился от его рук, и в этот момент ФИО1 нанес тому один удар кулаком правой руки по лицу. Затем ФИО1 нанес ГНС еще один сильный удар кулаком правой руки по лицу, от которого ГНС отшатнулся в сторону. Он хотел вмешаться в конфликт, однако его сразу же оттеснил в сторону один из вошедших с улицы незнакомых ему молодых людей, одетый в черную куртку, штаны защитного цвета и бейсболку черного цвета, который сказал ему, что он тоже сейчас получит. Испугавшись, он отошел на несколько шагов назад. Далее он увидел, что ФИО1 нанес ГНС еще не менее пяти ударов кулаком правой руки по голове и лицу, от которых ГНС, опустив голову вниз, закрывая тем самым лицо, начал отступать назад, и затем ФИО1 нанес ГНС не менее пяти ударов коленом в область головы и лица. Далее он увидел, что ФИО1 и ГНС сместились к декоративной деревянной перегородке, при этом, ФИО1 продолжал наносить ГНС удары кулаком правой руки, но уже по спине. Сколько именно было этих ударов, он сказать не может, но точно не менее трех. В этот момент к тем приблизился молодой человек, который ранее оттеснял его в сторону и говорил, что он тоже сейчас получит, и нанес ГНС один удар ногой в спину. Затем к нему также подошел тот молодой человек, который нанес ГНС удар ногой по спине, и начал разговаривать с ним в агрессивной форме, говорил, чтобы он не подходил к конфликтующим, потому что они должны разобраться один на один. В этот момент он не видел, что происходило между ГНС и ФИО1, а когда он снова подошел к ГНС, ФИО1 уже оттащили в сторону знакомые, но конфликт продолжался, однако уже словесный. Далее ФИО1, молодой человек в штанах защитной окраски и еще один незнакомый ему молодой человек, который на протяжении всего конфликта находился в стороне и ни во что не вмешивался, быстро вышли из фойе на улицу, так как в фойе вышел один из преподавателей их филиала – ПАА, тот спросил у ГНС, что с ним случилось, ГНС ответил, что между ним и ФИО1 произошла драка. Увидев, что все лицо ГНС в крови, они с ЛА повели того в туалет умываться, а когда снова вышли в фойе, то все подробно рассказали о произошедшем преподавателю ПАА. Последний, в свою очередь сразу же вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. ГНС при этом прикладывал снег к лицу и одновременно жаловался, что очень сильно болит челюсть, изо рта сильно текла кровь, которую тот вытирал салфетками, также ГНС с трудом разговаривал. По приезду скорой медицинской помощи, ГНС забрали в Тучковскую районную больницу, где у того был диагностирован перелом нижней челюсти. В этот же день ГНС был госпитализирован в Одинцовскую районную больницу, расположенную в (адрес), где впоследствии тому была сделана операция. Когда он навещал ГНС в больнице, тот сообщил ему о том, что написал заявление в полицию.

После оглашения показаний, свидетель ЧАН показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Свидетель ЛАА (т.2 л.д. 149-151), пояснил, что (дата) в первой половине дня он пришел в главный корпус № филиала в п. Тучково, «Московского политехнического университета», расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>. Примерно в 09 часов 10 минут для заступления на дежурство, где встретил ранее ему не знакомых двух молодых людей, единственное, что ему было известно о них, что одного звали Д., по кличке Ястреб, а второго Сергей, место проживания, а также более точные личные данные ему не известны. С указанными молодыми людьми он неоднократно встречался в электричке, однако они никогда не общались. Он подошел к тем и задал вопрос, для чего они пришли в корпус, на что ему ответили, что им стало скучно, и после этого Д. и Сергей вышли из корпуса, а он заступил на дежурство по учебному корпусу №. Когда он находился в помещении учебного корпуса №, примерно в 11 часов 00 минут, он обратил внимание, что Д. и Сергей, а так же с ними находился ФИО5, который на тот момент являлся студентом их филиала, и как ему известно, на данный момент ФИО5 отчислили из филиала, стояли в предбаннике и обсуждали что- то. В ходе разговора, о чем конкретно те говорили, он не слышал, однако из уст ФИО1 прозвучала фамилия ГНС, тогда он заподозрил, что между ГНС и ФИО1, произойдет драка, после чего пошел искать ГНС Когда он встретил ГНС он рассказал тому об услышанном, и посоветовал туда одному не ходить, на что тот сказал, что все нормально и они пошли к выходу из корпуса. Спустившись на первый этаж, ГНС встретили вышеуказанные граждане, начали о чем-то с тем говорить, о чем именно он не слышал. В какой-то момент Д. приобнял ГНС, на что тот вырвался, а Д. нанес тому удар в область лица. Завязалась драка. В один момент он увидел, что Сергей нанес ГНС удар ногой в спину, от удара он пошатнулся, но не упал, после этого Сергей подошел к Ч и о чем-то с ним заговорил. В это время драка возобновилась, и ФИО1 продолжил избивать ГНС. Через минуты две-три драка прекратилась, и вышеуказанные молодые люди покинули помещение учебного корпуса. В коридор вышел преподаватель ПАА, который подошел к ГНС и спросил у того, что случилось, на что тот ответил, что избили неизвестные молодые люди. Тогда ПАА, позвонил по номеру «112» вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Каких-либо посторонних предметов в руках Д. он не видел.

Свидетель ФДИ (т.2 л.д. 161-163), пояснял, что (дата) он приехал на учебу ко второй паре, в учебный корпус №, примерно в 10 часов 50 минут, однако на пару он не пошел, а остался в комнате дежурного, где в тот день дежурил ЛА. Примерно в 11 часов 35 минут он решил пойти в магазин, выходя из учебного корпуса, в тамбуре он встретил ранее ему знакомого ФИО1, а так же Сергея, фамилия которого, а так же место жительства, ему не известны. Вышеуказанные молодые люди не являлись студентами их филиала, поэтому он спросил, что те там делали, на что Д. ему ответил: что тому необходимо поговорить с ГНС. После этого он понял, что возможно намечается драка и отправился в магазин для того, чтобы пообедать. В магазине он просидел примерно минут 30-40, вернувшись в учебный корпус, он увидел, что в фойе на полу кровь. Тогда от третьих лиц ему стало известно, что в корпусе произошла драка между ФИО1 и ГНС, после которой последнего увезла скорая.

Свидетель ПАА (т.2 л.д. 139-140) пояснял, что он работает в «Московском политехническом университете», Филиал п. Тучково, расположенный по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>. (дата), он находился на рабочем месте. В 11 часов 37 минут он встретил ученика на тот момент 3 курса, ГНС, лицо которого было все в крови с множественными, на его взгляд, повреждениями. В коридоре он обнаружил пятна крови, на его вопрос ГНС, что произошло, тот ответил, что на том месте произошла драка с неизвестными тому молодыми людьми. Узнав все вышеуказанное, он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся.

Свидетель ВВА (т.2 л.д. 100-101) пояснял, что (дата) он находился дома по адресу: (адрес). Примерно в 23 часа 30 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от знакомого ФИО1, который позвал его на улицу, на что он согласился. Он сразу же оделся, вышел на улицу, сел в автомобиль марки ВАЗ-2105, гос. регистрационный номер № и поехал к дому, где проживает ФИО1, (адрес). Когда он подъехал к вышеуказанному дому, то увидел, что у подъезда уже стоят ФИО1 и ФИО2, а рядом с ними стоял снегокат синего цвета. Кому принадлежит вышеуказанный снегокат, он не спрашивал, а те не говорили. А. сказал ему, чтобы он открыл багажник, куда в последующем они положили снегокат. После этого они сели в машину, заехали на автозаправочную станцию, где он заправил автомобиль, далее поехали в сторону д. Полушкино, через д. Григорово, по дороге он спросил у ФИО1, где те взяли снегокат, на что тот ответил, украли из подъезда (адрес). (дата) примерно в 02 часа 00 минут, по пути следования домой по дороге от п. Герцена в сторону ж/д переезда д. Полушкино, их остановили сотрудники полиции, которые проверили у них документы, а так же попросили открыть багажник, где лежал снегокат.

Свидетель ЕАА (т.2 л.д. 122-123) пояснял, что он состоит в должности оперуполномоченного группы УР ФИО4 ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области. (дата) в ФИО4 примерно в 19 часов 00 минут обратились два гражданина ФИО1 (дата) года рождения и ФИО2 (дата) года рождения, которые пояснили, что (дата) теми по предварительному сговору была совершена кража снегоката марки «Стелс», синего цвета, из второго подъезда (адрес), (адрес). После полученной информации от граждан ФИО2 и ФИО1, им были составлены объяснения по установлению обстоятельств преступления, а также был составлен протокол явки с повинной каждого. В последующем было установлено, что вышеуказанный снегокат принадлежит БДС. В отношении ФИО2 и ФИО1 никакого психологического и физического воздействия и насилия не осуществлялось. Собрав в полном объёме материалы проверки, в установленном законном порядке, материалы были направлены в СО ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области для производства предварительного следствия.

Свидетель ЛСО (т.2 л.д. 164-165) пояснял, что он состоит в должности командира отделения 2-го взвода ОБППСП МУ МВД России «Одинцовское». (дата) примерно в 02 часа 00 минут в ходе патрулирования обслуживаемой им территории на дороге от п. Герцена в сторону ж/д переезда д. Полушкино, им была остановлена автомашина марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер №, в салоне которой находилось три молодых человека. В ходе проверки документов было установлено, что водителем вышеуказанной автомашины являлся гр. ВВА,(дата) года рождения и пассажиры: ФИО2 (дата) года рождения и ФИО1 (дата) года рождения. При осмотре багажного отделения указанной автомашины был обнаружен снегокат синего цвета. В ходе устной беседы, на его вопрос: кому принадлежит снегокат, Генгер и ФИО1 стали говорить совершенно разное, что в последующем его насторожило. Учитывая то, что эти граждане проживают в п. Тучково, Рузского городского округа, Московской области, он решил сообщить о случившемся в ФИО4 ОМВД России по Рузскому городскому округу. Далее ему стало известно, что вышеуказанный снегокат был похищен Генгер и ФИО1, из подъезда (адрес). Вышеуказанные молодые люди были доставлены им в Кубинский ОП, куда приехали сотрудники группы уголовного розыска п. Тучково и забрали ФИО2, ФИО1 и ВВА в отдел полиции по месту регистрации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается материалами дела:

Том 1: - рапортом оперативного дежурного ФИО4 ОМВД России по Рузскому городскому округу капитана полиции ПМВ о том, что (дата) в 11 часов 38 минут в ФИО4 ОМВД России по Рузскому району поступила карточка происшествия оператора «112» о том, что (дата) возле учебного корпуса № Тучковского автотранспортного колледжа произошла драка (л.д.6-7);

- рапортом оперативного дежурного ФИО4 ОМВД России по Рузскому городскому округу капитана полиции ПМВ о том, что (дата) в 13-15 в ФИО4 поступило сообщение от врача-травматолога Тучковской поликлиники № КВА о том, что (дата) к нему обратился ГНС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: перелом нижней челюсти под вопросом, кровоподтеки лица (л.д.8);

- рапортом оперативного дежурного ФИО4 ОМВД России по Рузскому городскому округу капитана полиции ПМВ о том, что в 14-06 указанного дня в ФИО4 ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение от фельдшера ОСМП п. Тучково о том, что (дата) в Тучковскую поликлинику № доставлен ГНС, (дата) года рождения, диагноз: перелом нижней чеслюсти под вопросом, кровоподтеки лица. (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), с фототаблицей, согласно которому, осмотрено и описано помещение учебного корпуса "Тучковского филиала Московского политехнического Университета", расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>. На полу в фойе на белой кафельной плитке обнаружено большое колличество каплей, предположительно, крови. (л.д. 10-15);

- заявлением ГНС от (дата), в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые (дата) в корпусе Тучковского транспортного колледжа причинили ему телесные повреждения. (л.д. 27);

- рапортом оп. дежурного ОП Лесной Городок ФИО6 о том, что (дата) в 16-40 в приемное отделение Перхушковской больницы № обратился ГНС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом перелом нижней челюсти (л.д.46);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому, у ГНС, были установлены повреждения: 1.1 закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица, верхней губы, сотрясение головного мозга; 1.2 травматический перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка справа и тела спереди со смещением костных отломков.

Установленные телесные повреждения, указанные в п. 1.1 и 1.2 выводов, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с местом приложения силы в область лица различной локализации, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым.

Повреждения, указанные в пункте 1.1 выводов, влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и в соответствии с 8.1 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Повреждения указанные в п. 1.2 выводов, влекут расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Объективных медицинских данных, подтверждающих, что данные телесные повреждения могли быть причинены при падении из вертикального или близкого к нему положения с последующим ударом о плоскость, не имеется. (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра носителя информации формата CD-R и просмотра видеозаписей от (дата), с фототаблицей, которым был осмотрен носитель информации формата CD-R с видеозаписью от (дата), изъятый в ходе осмотра места происшествия - помещения учебного корпуса №, Тучковского филиала ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет", расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>. Из записи следует, что ФИО1 нанес ГНС множественные удары по лицу, голове. (л.д. 125-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.135), согласно которому к уголовному делу приобщен носитель информации формата CD-R с видеозаписью от (дата);

- вещественным доказательством - CD-R диском с видеозаписью от (дата),, из записи следует, что ФИО1 нанес ГНС множественные удары по лицу, голове. (л.д.136);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которому, ФИО1 признал свою вину в совершении им преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. (л.д. 150);

- рапортом ст. оп. дежурного ОМВД России по Рузскому г/о СДВ и карточкой происшествия, согласно которому (дата) в ОМВД России по Рузскому г/о поступило сообщение от оператора 112 по сообщению ННН о том, что по адресу: (адрес) пропал аккумулятор с а/м ВАЗ-2104 (л.д.194-195);

- заявлением ННН от (дата), в котором тот просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 23 часов 00 минут (дата) по 07 часов 45 минут (дата) тайно похитили из принадлежащей ему автомашины ВАЗ 2104, синего цвета, гос. номер №, которая находилась на неохраняемой автостоянке вблизи (адрес), аккумулятор желтого цвета. Причинив тем самым ущерб в сумме 3 100 рублей (л.д. 196);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен и описан участок местности вблизи (адрес). (л.д. 199-205);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен и описан подъезд № (адрес) (адрес), где был изъят аккумулятор марки «Подольский» желтого цвета. (л.д. 208-211);

- рапортом инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по Рузскому г/о БВВ о том, что к совершению кражи аккумулятора могут быть причастны лица, передвигавшиеся на автомобиле ..., г/н № (л.д.218);

- товарным чеком о стоимости аккумулятора «Подольский аккумулятор» (л.д.224);

- распечаткой интернет страниц о стоимости аккумулятора автомобильного ПАЗ «Подольские аккумуляторы» 6СТ-60 60 А/Ч (л.д. 225);

- протоколом осмотра предметов от (дата), с фототаблицей, согласно которому, осмотрен и описан аккумулятор автомобильный ПАЗ "Подольские аккумуляторы", модель "6СТ-60 60 А/Ч", изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата), подъезда №, (адрес). (л.д. 240-243);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 244), согласно которому, к уголовному делу приобщен аккумулятор автомобильный ПАЗ "Подольские аккумуляторы";

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской потерпевшего ННН (л.д.245-246), о возвращении аккумулятора автомобильного ПАЗ "Подольские аккумуляторы» потерпевшему ННН;

Том 2: - заявлением БДС от (дата), в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 18 часов 00 минут (дата) по 07 часов 30 минут (дата) тайно похитили из подъезда № (адрес), снегокат марки "Стелс" синего цвета, причинив тем самым ущерб в сумме 3 900 рублей. (л.д. 44);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от (дата), согласно которому, ФИО1 сообщил о совершенной им краже снегоката. (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), с фототаблицей, согласно которому, осмотрен и описан автомобиль ВАЗ-2105, гос. номер №, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий ВВА В ходе осмотра изъят снегокат синего цвета марки «Стелс». (л.д. 57-64);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), с фототаблицей, согласно которому, осмотрен и описан подъезд № (адрес). (л.д. 69-75);

- протоколом осмотра предметов от (дата), с фототаблицей, согласно которому, осмотрен и описан снегокат марки "Стелс", синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес). (л.д. 83-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) снегоката марки "Стелс" (л.д.88)

- сохранной распиской, согласно которой, снегокат марки "Стелс", синего цвета, передан потерпевшему БДС (л.д.89);

- заключением комиссии экспертов № от (дата) ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» МЗ (адрес), согласно которому, ФИО1, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности F-60.30 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о формировании с подросткового возраста эмоционально-волевой неустойчивости, трудности адаптации, склонности к поведенческим нарушениям, выявляемые при настоящем обследовании эмоционально-волевые нарушения, эффективный компонент в мышлении, легковесность суждений. Однако указанные расстройства у испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические нарушения не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительном лечении ФИО1 не нуждается. (л.д. 132-134).

Все приведенные доказательства по делу, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с УПК РФ.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст. 112 ч.1 УК РФ.

Суд также считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Также суд считает доказанной вину ФИО1 в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает две явки с повинной по ст.ст.112 ч.1 и 158 ч.1 УК РФ, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему по эпизоду по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, а также активное способствование раскрытию преступлений по всем трем эпизодам. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, находится на консультативном наблюдении у врача психиатра с 2006 года с диагнозом: .... Преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.1 и 158 ч.2 п. «а» УК РФ совершил в период условного осуждения. Преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ совершил, не будучи судимым. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы, а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 28.11.2017 года ФИО1 осужден по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Рузского городского округа Московской области. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения, для дальнейшего трудоустройства.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 28.11.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: аккумулятор автомобильный ПАЗ «Подольские аккумуляторы» модель «6СТ-60 60 А/Ч» желтого цвета, переданный потерпевшему ННН на ответственное хранение – возвратить потерпевшему по принадлежности;

снегокат марки "Стелс", синего цвета, переданный потерпевшему БДС под сохранную расписку – возвратить потерпевшему по принадлежности;

CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова