Решение № 2-283/2017 2-283/2017(2-3171/2016;)~М-3326/2016 2-3171/2016 М-3326/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело №2-283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Орловской области о признании незаконными и отмене заключения Квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Орловской области, восстановлении в членах Адвокатской палаты Орловской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Орловской области о признании незаконными и отмене заключения Квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Орловской области, восстановлении в членах Адвокатской палаты Орловской области. В обоснование заявленных требований указал, что являлся адвокатом. Квалификационной комиссией при Адвокатской палате вынесено заключение о наличие в его действиях нарушений подп.<данные изъяты> Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с чем, на основании решения Совета Адвокатской палаты Орловской прекращен его статус адвоката. Полагает указанное решение и заключение необоснованными. На заседании комиссии он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем, не мог дать свои объяснения. Считает, что он мог быть привлечен к наказанию менее строгому, чем прекращение статуса адвоката. По указанным основаниям, просит суд признать незаконным и отменить заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Орловской области от ДД.ММ.ГГ в отношении адвоката ФИО1 о наличии в его действиях (бездействии) нарушений пп. <данные изъяты> Кодекса профессиональной этики адвоката; признать незаконным и отменить решение Совета адвокатской палаты Орловской области от ДД.ММ.ГГ по дисциплинарному производству в отношении адвоката ФИО1, которым прекращен статус адвоката ФИО1, имеющего регистрационный номер №*** в реестре адвокатов Орловской области, за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, именно <данные изъяты> Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой; в действиях, наносящих ущерб авторитету адвокатуры и подрывающих к нему общественное доверие; восстановить его в членах Адвокатской палаты Орловской области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Адвокатской палаты по Орловской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 был заблаговременно извещен о проведении в отношении него дисциплинарного производства и приглашен для дачи пояснений на квалификационную комиссию.

Представитель Управления Министерства Юстиции по Орловской области по доверенности ФИО5 по вопросу принятия судебного решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд возражения, в которых поддержал позицию истца.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО6 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нареканий в работе адвоката ФИО1 у ФИО2 не имеется.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Орловской области» является действующим юридическим лицом, о котором ДД.ММ.ГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

ФИО1 обладал статусом адвоката, о чем была внесена соответствующая запись в реестр адвокатов Орловской области под №***, выдано удостоверение.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Президентом Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Орловской области» избран М.С.А.

В Адвокатскую палату Орловской области поступило частное постановление Орловского областного суда в отношении М.С.А. в котором было указано на нарушение норм действующего законодательства, допущенное адвокатом ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Основанием для вынесения указанного частного постановления явились нарушение адвокатом ФИО1 право ФИО2 на защиту, поскольку при рассмотрении уголовного дела прокурор просил об объявлении подсудимого в розыск и изменении ему меры пресечения. Вместе с тем, адвокат ФИО1, в судебном заседании заявил, что не возражает против мнения прокурора, фактически заняв позицию вопреки интересам своего подзащитного.

В связи с чем, постановление <данные изъяты> районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ о приостановлении производства по делу в связи с розыском обвиняемого было отменено.

ДД.ММ.ГГ президентом Адвокатской палаты Орловской области ФИО7 по данному обращению вынесено распоряжение №*** «О возбуждении дисциплинарного производства», и постановлено материалы дисциплинарного производства направить для рассмотрения и дачи заключения в квалификационную комиссию при Адвокатской палате Орловской области, уведомить участников дисциплинарного производства о месте и времени слушания дела, предложить адвокату ФИО1 дать письменные объяснения по существу частного постановления Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ.

Письмом ДД.ММ.ГГ в адрес адвоката ФИО1 Адвокатской палатой Орловской области (далее по тексту - АПОО) ДД.ММ.ГГ направлено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1, уведомление о времени и месте заседания квалификационной комиссии при АПОО по его рассмотрению – ДД.ММ.ГГ. Адвокату ФИО1 также предложено прибыть в Адвокатскую палату Орловской области для ознакомления с материалами дисциплинарного производства, и дачи объяснений по существу.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что законом предусмотрена обязанность при возбуждении дисциплинарного производства уведомить адвоката по его месту жительства заблаговременно.

Из представленной в материалы дела истцом распечатки с сайта «Почта России» следует, что письмо было направлено ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ прибыло в место вручения. Адресат ФИО1 за письмом не являлся, и в связи с чем, письмо было направлено обратно отправителю ДД.ММ.ГГ.

При этом, суд относится критически к доводу истца, о том, что он не мог получить отправленную корреспонденцию, поскольку в уведомлении его фамилия указана как «<данные изъяты>». Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец предпринимал попытки к получению данной корреспонденции, но ему работниками «Почты России» было отказано в ее выдаче.

Письменные объяснения адвокат Коршак В.Г по существу возбужденного в отношении него дисциплинарного производства не представил, не выразил свою волю относительно желания ознакомиться с материалами дисциплинарного производства.

Квалификационная комиссия при АПОО на заседании ДД.ММ.ГГ (протокол №***), рассмотрев дисциплинарное производство по частному постановлению Орловского областного суда в отношении ФИО1 на его действия (бездействия), единогласно дала заключение о том, что в действиях адвоката ФИО1 имеются нарушения подп. <данные изъяты> ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», <данные изъяты> Кодекса профессиональной этики адвоката. Решение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений норм закона принято именными бюллетенями.

Письмом от ДД.ММ.ГГ в адрес адвоката ФИО1 Адвокатской палатой Орловской области подготовлено извещение о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства, назначенного на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ, которое направлено адвокату ФИО1, и получено им, что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Орловской области с участием адвоката Коршака В.С., на котором Совет Адвокатской палаты Орловской области согласился с заключением квалификационной комиссии и за невыполнение <данные изъяты> ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», подп. <данные изъяты> Кодекса профессиональной этики адвоката, решил путем тайного голосования, применить к адвокату ФИО1 меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Решение принято большинством голосов. Основанием к принятию указанного решения №***-ДП явились доводы, изложенные в частном постановлении Орловского областного суда, распоряжении №*** от ДД.ММ.ГГ, поскольку адвокат ФИО1 существенно нарушил нормы уголовного закона, что привело к незаконному вынесению судебного акта и нарушении права на защиту обвиняемого.

Свидетельские показания С.Л.В., К.Г.П., К.В.В., подтверждающие вышеуказанные факты, а также то обстоятельство, что адвокат ФИО1 присутствовал на заседании Совета АПОО и давал пояснения по возбужденному в отношении него дисциплинарному производству, отвечают требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не оспорены ответчиком и не опровергнуты доказательствами с его стороны, не противоречат материалам дела, не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется.

Данные обстоятельства истцом ФИО1 в судебном заседании не оспариваются.

Решение о наличии в действиях адвоката нарушений норм закона принято тайными бюллетенями.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с пп.1, 4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при: неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.В силу подп.3 п.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», подп. 2 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе занимать позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. В соответствии со ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя или присутствуя на судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.Кодекс профессиональной этики адвокатов принят 1-ым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года в соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Согласно ст. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката (в ред. от 22.04.2015), Кодекс устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии. В силу п. 1, 2 ст. 4 Кодекса адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката. В порядке ст. 8 Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат: 1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; 2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц. В силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения). Мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката. Согласно ч. 1 ст. 20 Кодекса поводом для возбуждения дисциплинарного производства является, в том числе, обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты. Таким образом, суд находит, что вынесенное частное постановление в адрес адвокатской палаты в отношении ФИО7 за нарушения адвокатом ФИО1, являлось допустимым поводом для возбуждения уполномоченным лицом дисциплинарного производства. Сроки применения мер дисциплинарной ответственности к ФИО1, как на момент возбуждения дисциплинарного производства, так и на момент принятия решения Советом Адвокатской палаты, не истекли. В порядке ст. 21 Кодекса президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката. В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 23 Кодекса разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право знакомиться с документами, послужившими поводом к возбуждению дисциплинарного производства, снимать с них копии; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; знакомиться с протоколом заседания и содержанием заключения комиссии; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения. Согласно ст. 21 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Об учреждении адвокатского кабинета адвокат направляет в совет адвокатской палаты заказным письмом уведомление, в котором указываются сведения об адвокате, место нахождения адвокатского кабинета, порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между советом адвокатской палаты и адвокатом. Адвокатом ФИО1 данные требования закона выполнены и им в Палату представлены сведения о месте его регистрации по адресу: <...>. Каких-либо иных уведомлений о смене места его регистрации в Палату не представлено. Поскольку Кодексом установлена обязанность Адвокатской палаты предпринимать все надлежащие меры для ознакомления участников дисциплинарного производства с материалами, суд считает, что Адвокатская Палата Орловской области в полной мере выполнила указанные обязанности, в результате чего, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен по месту его регистрации о наличии возбужденного в отношении него дисциплинарного производства, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дисциплинарного производства, дать объяснения по поводу совершенных проступков, участвовать в заседании комиссии, Совета. Доводы ФИО1 о нарушении его права незаблаговременным извещением о заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Орловской области суд находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО1 уклонился от получения указанного уведомления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России».Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что защиту ФИО2 он осуществлял в соответствии с законом. При объявлении ФИО2 в розыск он возражал против удовлетворения ходатайства, между тем, его пояснения были занесены в протокол судебного заседания в искаженном варианте. К указанному доводу суд относится критически, поскольку данные пояснения направлены на выражение несогласия с состоявшимся судебным постановлением, на обжалование которого имел право ФИО1 Однако, ни замечаний на протокол судебного заседания, ни апелляционной жалобы на судебный акт ФИО1 не были направлены.

К показаниям свидетеля А.Ж.А., допрошенной в судебном заседании, суд также относится критически, поскольку они сводятся к обжалованию и несогласию с принятым судебным актом.

В силу п.14 ст. 23 Кодекса, заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным, и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части заключения указываются время и место вынесения заключения, наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства.

Описательная часть заключения должна содержать указание на предмет жалобы или представления (обращения), объяснения адвоката.

В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила профессионального поведения адвокатов, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.

Резолютивная часть заключения должна содержать одну из формулировок, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. В частности, о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты (пп. 1 п. 9 ст. 23).

Таким образом, рассмотрев представленные участниками процесса доказательства в обоснование требований и возражений, суд находит, что ответчиком доказано совершение ФИО1 грубого нарушения <данные изъяты> ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», <данные изъяты> Кодекса профессиональной этики адвоката, соблюдение им при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 17, 18, 19, 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; принятие во внимание при наложении взыскания тяжести этого проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, его предшествующего поведения.

Суд полагает, что при определении меры дисциплинарной ответственности ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

Нарушение процедуры принятия решения, установленной ст.ст. 23 и 24 Кодекса профессиональной этики адвоката комиссией, Советом Адвокатской палаты, голосования при принятии решений, в ходе судебного рассмотрения спора не выявлено, таких доказательств суду не предоставлено.

Решение комиссии, а также решение Совета АПОО отвечает всем требованиям, предъявляемым законом ст.23 и 25 Кодекса.

Таким образом, суд считает, что ответчиком при решении вопроса о прекращении статуса адвоката ФИО1 не были нарушены нормы действующего законодательства, в связи с чем, требования ФИО1 об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении статуса адвоката, являются незаконными.

Поскольку в удовлетворении требований об оспаривании решений о прекращении статуса адвоката ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению требования о признании за ним права на сохранение статуса адвоката и занятие адвокатской деятельностью, восстановлении в членах Адвокатской палаты Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате Орловской области о признании незаконными и отмене заключения Квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Орловской области, восстановлении в членах Адвокатской палаты Орловской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 07 февраля 2017 года.

Председательствующий: И.С. Щербина