Решение № 2-3825/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3825/2018

Дело № 2-3825/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи – Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Каспий» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за оказание технических услуг, взыскании пени, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Каспий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание технических услуг, взыскании пени, взыскании судебных расходов, указывая, что в соответствии с уставом ТСЖ «Каспий» предметом деятельности общества является: оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг собственником помещений по пр. <адрес>. Право ТСЖ "Каспий" на предъявление настоящего иска вытекает из пункта 8 статьи 138 ЖК РФ, согласно которому, товарищество собственником жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, по <адрес>, связанные с управлением общим имуществом в доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. ТСЖ «Каспий» установил, что является эксплуатирующей организацией, на объекте расположенном по адресу: <адрес> создано решением общего собрания собственников помещений 2008 года. ТСЖ «Каспий» оказывает услуги по содержанию всего дома и до настоящего времени, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие фактическое несение ТСЖ «Каспий» расходов по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилья <адрес>, установлен согласно уровни платежей на содержание и текущий ремонт независимо от форм собственности от экономически обоснованного тарифа на техническое обслуживание 1 (одного) квадратного метра 12 рублей. Техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома - комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и включает: - уборку общего имущества многоквартирного дома, в том числе подвала, чердака, - содержание придомовой территории (уборка, озеленение, благоустройство земельного участка; - техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома; - содержание конструктивных элементов многоквартирного дома. Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании ТСЖ "Каспий". Ответчик ФИО1, являясь участником долевого строительства, строительстве 290-квартирного жилого дома № 44/1 от 23.05.2008 года, приобрел права собственности на основании договора о долевом участии в инвестициях в строительстве многоквартирного жилого дома, начиная с 01.09.2011 по 31.01.2018 года не исполнил свои прямые обязанности по внесению платы за содержание жилья по Техническому обслуживанию (услуг), в связи с чем вышеуказанного периода и образовалась задолженность, которая составила, за содержание и ремонт общего имущества - 61 908 рублей. В соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ ответчик не исполнил обязательства по оплате оказываемых услуг по обслуживанию принадлежащих собственнику на праве собственности жилых помещений в доме № 107, квартиры № 102 «Б» расположенном по пр.И.Насрутдинова, г.Махачкала. Ответчик ФИО1 являясь собственником домовладения, несёт бремя содержания недвижимого имущества. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7. 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения. Ответчиком до обращения в суд, не предоставлен никакой документ, подтверждающий полную или частичную оплату за выполненные работы. Прост суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ТСЖ «Каспий» задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию <адрес> с собственника жилья в сумме - 61 908 руб.; пеня за просрочку платежей в пользу истца за период с 01.09.2011 по 31.01.2018 года включительно 46 618 руб.; за оказание юридических услуг 8 000 руб.; госпошлина - 2 100 руб.

Истец, ТСЖ «Каспий», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, возражение в суд не представил, ходатайство об отложении не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку является ненадлежащим, в настоящее время собственником квартиры он не является.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию <адрес>, пени за просрочку платежей, за оказание юридических услуг, госпошлина.

Из материалов дела и в суде установлено, что ответчик ФИО1 согласно договора купли-продажи и передаточного акта от 25.10.2012 г. продал ФИО2 в собственность <адрес> на которую истцом начислялась сумма за услуги по техническому обслуживанию.

В результате представленных доказательств ответчиком и изложенного в ходе судебного заседания судом установлено, что истцом по данному делу привлечен ненадлежащий ответчик, так как доказательства представленные ответчиком подтверждают, что ответчик не являлся и не является собственником домовладения, в связи с чем, обязанности своевременно вносить плату за коммунальные услуги у ответчика не возникают (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе разбирательства дела ходатайств от истца о замене ненадлежащего ответчика не поступало.

Истец неоднократно надлежаще извещённый о времени и месте судебных заседаний не явился, суд рассмотрел настоящее дело по предъявленному иску.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 11 от 24 июня 2008 года (в ред. от 9 февраля 2012 года) если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

При принятии решения судом также учитывается, что истец не лишен возможности предъявить заявленные требования к надлежащему ответчику, по тому же предмету и по тем же основаниям.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Каспий» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию <адрес> в сумме - 61 908 руб.; пеня за просрочку платежей в пользу истца за период с 01.09.2011 по 31.01.2018 года включительно 46 618 руб.; за оказание юридических услуг 8 000 руб.; госпошлина - 2 100 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья З.Н. Дагирова