Решение № 2-2-234/2017 2-234/2017 2-234/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2-234/2017

Дело №2-2-234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

с участием помощника прокурора г. Хвалынска А.А.Гришиной,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК, в отношении истца. Считает, что данным преступлением, ответчик причинил ему существенный моральный вред, как физические, так и нравственные страдания, выражающиеся в физической боли от нанесения одного удара обутой правой ногой в область паха, причиненного ему ответчиком, а также страха за свое здоровье, возникшего в результате действия ответчика, непосредственно в момент совершения преступления 01.01.2017 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что до сих пор испытывает боль в паховой области, в связи с чем, продолжает принимать назначенное врачом лечение амбулаторно.

Ответчик ФИО2 пояснил, что заявленные требования признает частично, однако считает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной. При рассмотрении указанного уголовного дела они с истцом обсуждали сумму компенсации морального вреда в сумме около 30000 рублей. Однако данной суммы у него не имелось. Просит снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Помощник прокурора г. Хвалынска А.А.Гришина полагает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации ответчиком соразмерно причиненному вреду и соответственно исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор

Согласно приговора Мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 04.05.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

01.01.2017 года примерно в 09.30 часов ФИО2 находясь возле подъезда №5 дома № 8 по улице Заводская п. Алексеевка Хвалынского района Саратовской области, в ходе возникшей словесной ссоры на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, нанес один удар обутой правой ногой в область паха ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются, как причинившие средней вред здоровью человека.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности или неосмотрительности, которая способствовала возникновению или увеличению вреда, судом установлено не было. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ФИО2 в результате преступных действий причинил ФИО1 физические и нравственные страдания, фактические обстоятельства, установленные приговором Мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 04.05.2017 года, с бесспорностью свидетельствуют о вине ФИО2 в причинении ФИО1 физических и нравственных страданий.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а именно, что в результате противоправных действий ответчика истцу по вине ответчика был причинен вред здоровью, в связи с чем, ФИО1 была оказана медицинская помощь, он находился на лечении в лечебном учреждении, и перенес определенные физические и душевные переживания. Так же, принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости и имущественное положение ответчика.

При таких обстоятельствах дела, учитывая тяжесть причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ФИО2, фактические обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 800000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: город Хвалынск Саратовской области, улица Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова