Решение № 2-3731/2020 2-3731/2020~М-3492/2020 М-3492/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3731/2020

Дело № 2-3731/2020

25RS0029-01-2020-007124-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец НАО «XXXX» обратился с указанным иском в суд к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Однако ответчик условия кредитного договора не выполняет. ДД.ММ.ГГ ПАО «XXXX» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «XXXX», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «XXXX», что подтверждается договором об уступке прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ и выпиской из приложения XXXX к Договору уступки прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «XXXX» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «XXXX» о чем внесена соответствуют запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением XXXX к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 357746 руб. 93 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 246762 руб. 98 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 110983 руб. 95 коп. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «XXXX» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производила гашения задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «XXXX» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору XXXX в размере 105021 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3300 руб. 43 коп.

Представитель истца НАО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении не поступало. До судебного заседания представила письменный отзыв, в котором не оспаривала факт заключения с ПАО «XXXX» ДД.ММ.ГГ кредитного договора и наличие задолженности по нему. При этом, указала, что ДД.ММ.ГГ НАО «XXXX» обращался в суд в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ был отменен. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку просрочка по платежам возникла в ДД.ММ.ГГ года, следовательно, срок исковой давности истек в 2016 года, в то время как между датой просрочки платежа и датой обращения в суд прошло 7 лет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX. Обязательства, по которому исполнялись достаточно длительное время. На основании указанного договора ответчик имеет обязательства именно перед ПАО «XXXX» и в ином размере, чем это указано в иске. Из представленных истцу документов, а также из материалов дела следует, что истцом не представлен краткий реестр уступаемых прав требования, являющийся приложением к договору уступки права требования по кредитным договорам №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «XXXX» и ООО «XXXX». В связи с чем полагает, что довод истца о переходе к нему прав требования по данному кредитному договору не состоятелен, так как не подтвержден письменными материалами дела. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако полагает, что к данному периоду также подлежит применению срок исковой давности. ДД.ММ.ГГ по иску НАО «XXXX» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен. С данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГ. Полагает, что с момента отмены судебного приказа и до подачи настоящего иска - это то время, когда не осуществлялась судебная защита нарушенного права, следовательно, этот срок подлежит включению в срок исковой давности, так как ничто не мешало истцу подать иск ранее. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента подачи данного иска с учетом срока на судебную защиту по судебному приказу (30 дней). То есть по исковым требованиям начиная с ДД.ММ.ГГ и ранее подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, а также требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 306372 руб. 55 коп., с уплатой 22,90 % годовых, сроком на 60 мес., путем внесения ежемесячного платежа в размере 8624 руб.14коп. по 11 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ года. Дата окончания кредита ДД.ММ.ГГ.

Заемщик ознакомлена с условиями, правилами и тарифами банка, графиком погашения кредита, и предоставила свое согласие на заключение договора на указанных условиях, а также предоставила банку право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном соглашении (п. ДД.ММ.ГГ).

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком ФИО1 выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 306372 руб. 55 коп. руб., что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключено дополнительной соглашение к кредитному договору, которым график изменена сумма ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГ в размере 357746 руб. 93 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 246762 руб. 98 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 110983 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГ ПАО «XXXX» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «XXXX», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № XXXX от ДД.ММ.ГГ, выпиской из приложения XXXX к договору уступки прав требований № XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «XXXX», что подтверждается договором об уступке прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ и выпиской из приложения XXXX к договору уступки прав (требований) XXXX от ДД.ММ.ГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец НАО «XXXX» направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что НАО «XXXX» не представлены доказательства перехода права требования к ФИО1 от ПАО «XXXX» к ООО «XXXX», в связи с чем ООО «XXXX» не вправе было уступать право требования к ФИО1 НАО «XXXX», суд находит не состоятельным, поскольку опровергается письменными материалами дела.

Проверяя довод ответчика и её представителя о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, кредитный договор XXXX заключен между ПАО «XXXX» и ответчиком ДД.ММ.ГГ сроком на 60 месяцев, согласно графику платежей дата последнего платежа согласована сторонами ДД.ММ.ГГ.

Иск предъявлен в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГ.

Между тем, определением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15.04.2020 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договоруXXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенный по заявлению НАО «XXXX».

Принимая во внимание, что с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об уплате ежемесячных платежей, возникшим до ДД.ММ.ГГ, о применении которого заявила ответчик.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся в период до ДД.ММ.ГГ, срок для предъявления которых истек.

Согласно графику платежей дата последнего платежа согласована сторонами ДД.ММ.ГГ, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по периодическим платежам по кредиту согласно графику платежей (в редакции дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ) после ДД.ММ.ГГ в размере 78837 руб. 28 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору 0056/0364266 от ДД.ММ.ГГ в размере 78837 руб. 28 коп. В остальной части исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в сумме 78837 руб. 28 коп., что соответствует 75 % от заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2477 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 78837 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.