Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Белгородской областной коллегии адвокатов Барыкина В.С., действующего по ордеру № 014074 от 10.07.2017, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом № ..., расположенный по <...>. В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ФИО2, не являющийся членом семьи собственницы дома.

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, просившей прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением. В обоснование требований истица приводит данные о том, что она является собственником дома, прописка же ответчика носит для нее обременительный характер, влечет для нее дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала, просила их удовлетворить. В объяснениях сообщила, что с сентября 2015 года сожительствовала с ответчиком, 11.12.2015 вступила в брак и проживала совместно с ним в настоящем доме. В последующем 10.04.2016 ФИО2 забрал свои вещи и выехал в неизвестном направлении. С этого времени информацией о судьбе ответчика не располагает, в связи с чем в судебном порядке 17.04.2017 расторгла брак.

Судебная повестка по месту жительства ответчика возвратилась в суд по причине истечения срока хранения, что подтверждает отсутствие адресата по регистрации.

Интересы ответчика представлял адвокат Барыкин В.С., привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавший против удовлетворения искового заявления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, по представленным доказательствам, материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником жилого дома площадью 43,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является ФИО1

ФИО2 не имеет права собственности на долю либо часть спорного жилого помещения.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 30 ЖК Российской Федерации и ст. 288 п.п. 1, 2 ГК РФ определены права собственника на осуществление владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При этом, в силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку истец является собственником дома, он вправе требовать устранения нарушения его прав.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ).

Свидетельством № ..., выданным на основании решения суда от 17.04.2017, подтверждается официальное расторжение брака между супругами ФИО2 и ФИО1 О прекращение их семейных отношений также известно из справки сельской администрации о составе семьи истца.

При этом содержание домовой книги, справки сельской администрации и адресно-справочного отдела УФМС России по Белгородской области подтверждают регистрацию ФИО2 в жилом доме по адресу: <...>.

Из справки сельской администрации за 03.07.2017 известно о фактическом не проживании по указанному адресу ФИО2, не являющегося к настоящему времени членом семьи ФИО1

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 30 ч. 2 ЖК РФ).

Положениями ст. 31 ч. 1 ЖК РФ определен перечень членов семьи собственника жилого помещения, в который входят проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении на законном основании с согласия собственника жилого помещения, но своим правом проживания, пользования не пользуется более года, препятствий в этом ему не создавалось. К тому же с ним прекращены семейные отношения собственником жилья.

Данные обстоятельства помимо истца подтвердили в суде свидетели Н.А.Н. и К.В.Н., пояснившие, что длительное время знают односельчанку ФИО1 Сообщившие, что ФИО2, сожительствовавший с истицей с сентября 2015 года, не проживает в селе с весны 2016 года. Его вещей в доме ФИО1 нет, поскольку он их забрал при переезде, информацией о его сегодняшнем месте пребывания не располагают.

Показания свидетелей сомнения у суда не вызывают, они согласуются с материалами дела и доводами истца, заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют.

В данном случае истец на законном основании является собственником жилого помещения, следовательно, на него распространяются вышеперечисленные нормы права, которые в силу ст. 7 ГК РФ являются приоритетными.

Регистрация в доме ответчика нарушает права истца как собственника дома, влечет его необоснованные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ФИО2, не проживающего в доме, не позволяет полноценно распоряжаться имуществом.

При этом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено не регистрацией его в жилом помещении, а фактическим вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, в том числе прав на жилище. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.04.1995 № 3-п «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гр. ФИО3», также указал, что осуществление жилищных прав граждан напрямую не связано с пропиской, а наличию или отсутствию таковой не придается правоустанавливающее значение. Поэтому, в соответствии с законом, регистрация граждан носит административно-явочный характер и сама по себе не порождает право постоянного пользования этим жилым помещением.

При вынесении решения, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П.

В судебном заседании из материалов дела, объяснений сторон, свидетелей, установлено, что ФИО2 не имеет права собственности на долю либо часть спорного жилого помещения. С 10.04.2016 по настоящее время в спорном доме, не проживает, расходов по уплате за жилье и коммунальные платежи не несет, его вещей в жилом помещении нет. Учитывая необходимость распоряжения собственником жилым домом для личного пользования и по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ), отсутствие семейных отношений и заключенного с ответчиком договора найма жилого помещения либо соглашения о проживании, суд усматривает возможность прекращения права пользования ответчика.

При этом суд не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за ответчиком, поскольку убедительных обстоятельств этому в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением – домом № ... по <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов

Справка: мотивированное решение составлено 14.07.2017

Судья Р.П. Торохов