Решение № 12-19/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019

Председательствующий по делу Дело № 12-19/19

мировой судья Белевская Т.Н.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Могоча 21 мая 2019 года

Судья Могочинского районного суда Жгенти Л.А.,

при секретаре Лупашко Н.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ФИО7,

по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено в связи с предоставлением справки фельдшера изолятора временного содержания (ИВС) о том, что ФИО1 содержаться в ИВС не может.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку при невозможности исполнения наказания в виде административного ареста оно подлежит замене на другой вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его представитель ФИО2 с доводами жалобы не согласились, пояснили, что ФИО1 наказание частично исполнено, он провел 1 сутки в камере административно задержанных, поэтому замене на другое наказание не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись. Согласно справке ОГИБДД ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортным средством не получал.

В силу части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно материалам дела ФИО1 находился в специальном приемнике УМВД России «Могочинский» в течение суток с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отбытием административного ареста.

Таким образом, на момент принятия мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении ФИО1 исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., он частично отбыл ранее назначенное ему административное наказание в виде административного ареста.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.А. Жгенти