Решение № 2А-3668/2021 2А-3668/2021~М-2182/2021 М-2182/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-3668/2021

УИД 11RS0001-01-2021-003875-60 Дело № 2а-3668/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми и Управления ФССП по Республике Коми ФИО4,

рассмотрев 22 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО5 ФИО1, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № 120338/20/11001-ИП, выразившихся в не направлении определения об исправлении описки от 03.06.2020, несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительные действия, об обязании направить определение об исправлении описки,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № 120338/20/11001-ИП, выразившихся в не направлении определения об исправлении описки от 03.06.2020, несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительные действия, об обязании направить определение об исправлении описки.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО7

В судебном заседании представитель МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» ФИО8 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. При этом подтвердила факт того, что определение об исправлении описки вручено.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми и Управления ФССП по Республике Коми ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая о наличии оснований для окончания исполнительного производства. Также указала на то, что в настоящее время постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 от 21.06.2021 постановление об окончании исполнительного производства № 120338/20/11001-ИП от 17.12.2020 отменено, исполнительное производство № 120338/20/11001-ИП от 17.12.2020 возобновлено. Определение об исправлении описки от 03.06.2020 вручено представителю административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела 2-4113/2019 мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Установлено, что 25.11.2019 мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.02.2019 по 30.09.2019 в размере 24820,48 руб., пени в размере 918,49 руб., судебные расходы в размере 486,08 руб., всего – 26225,05 руб.

17.08.2020 на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 25.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 120338/20/11001-ИП в отношении должника ФИО6

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в ЦЗН, ФМС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, банки и иные кредитные организации.

Какого-либо имущества за должником не зарегистрировано,

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выносились постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.08.2020, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.10.2020.

29.10.2020 указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 исполнительное производство № 120338/20/11001-ИП в отношении должника ФИО6 окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

21.06.2020 постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару № 1 постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

П. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались меры для установления имущества должника, путем направления запросов в соответствующие организации, какого - либо имущества у должника не установлено, денежные средства на счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, должник не трудоустроен получателем пенсии не является.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правомерными, соответствующими требованиям вышеизложенного законодательства.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.12.2020 вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии на то оснований, а также учитывая, что в настоящее время указанное постановление отменено начальником отдела ОСП по г.Сыктывкару №1, исполнительное производство возобновлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительные действия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, установленная ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом, указанное постановление от 17.12.2020 и исполнительный документ в этот же день переданы в канцелярию ОСП по г.Сыктывкару №1 для последующей отправки, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, и в последующем направлены взыскателю, что не противоречит приведенным положениям закона, документы МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» получены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска части признания незаконным действий (бездействий), выразившихся в несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, у суда не имеется.

Данных о том, что направление постановления об окончании исполнительного производства позднее срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, нарушило права взыскателя, судом не установлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Поскольку в настоящее время определение от 03.06.2020 об исправлении описки по судебному приказу № 2-4113/2019 вручено представителю административного истца, то есть нарушенное право восстановлено, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении определения об исправлении описки от 03.06.2020 и отсутствии оснований для возложения обязанности направить такое определение в адрес взыскателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО5 ФИО2, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № 120338/20/11001-ИП, выразившихся в не направлении определения об исправлении описки от 03.06.2020, несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обязании возобновить исполнительные действия, об обязании направить определение об исправлении описки, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Мишарина

...