Приговор № 1-7/2017 4-01-7/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 4-01-7/2017

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года

г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Гееца В.В.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой О.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, представившего служебное удостоверение ВО №, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бирман Г.Е., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №,

<данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному в феврале 2016 года сроком на три года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов 30 минут 23 июля 2016 года <данные изъяты> ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в комнату солдатского общежития № подразделения войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в котором находились его сослуживцы ефрейторы ФИО6 и Потерпевший №2 При этом, пренебрегая требованиями безопасности военной службы, подсудимый закурил сигарету, после чего ФИО6 и Потерпевший №2 сделали ему замечание о недопустимости курения в казарме, на что ФИО2 никак не отреагировал и продолжал курить. В связи с этим ФИО6 потребовал, чтобы подсудимый покинул помещение и попытался вытолкать его к выходу.

Будучи недовольным этим и желая продемонстрировать своё мнимое превосходство, ФИО2 в нарушение требований ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, обязывающих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательства, строго соблюдать законы и требования общевоинских уставов, унижая честь и достоинство ФИО6, нанёс ему удар кулаком в лицо, а после того как тот, защищаясь, стал оказывать сопротивление, нанёс ФИО6 ещё несколько ударов кулаками в лицо и корпус тела.

Когда находившийся рядом Потерпевший №2 попытался пресечь противоправные действия подсудимого и стал его отталкивать, ФИО2, действуя с прежним умыслом и в нарушение тех же требований общевоинских уставов, также унижая честь и достоинство Потерпевший №2, нанёс ему удар кулаком в лицо.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что около 22 часов 30 минут 23 июля 2016 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в комнату солдатского общежития № подразделения войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в котором находились его сослуживцы ефрейторы ФИО6 и Потерпевший №2 После того, как он закурил сигарету, сослуживцы сделали ему замечание о недопустимости курения в казарме, однако он никак не отреагировал и продолжал курить. В связи с этим ФИО6 потребовал, чтобы он покинул помещение и попытался вытолкать его к выходу. Будучи недовольным этим, он нанёс удар кулаком в лицо ФИО6, а после того как тот, защищаясь, стал оказывать сопротивление, нанёс ему ещё несколько ударов кулаками в лицо и корпус тела. Когда находившийся рядом Потерпевший №2 стал его отталкивать, он также нанёс тому удар кулаком в лицо. В результате его действий на лицах Потерпевший №2 и ФИО6 образовались телесные повреждения.

Свои показания об обстоятельствах применения насилия к потерпевшим ФИО2 подтвердил и конкретизировал в ходе следственного эксперимента с его участием, протокол которого исследован в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо его личного признания своей вины в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами.

Как показал потерпевший Потерпевший №2, около 22 часов 30 минут 23 июля 2016 года они вместе со своим сослуживцем ФИО6 находились в комнате солдатского общежития подразделения. В это время к ним зашёл пьяный ФИО2, который закурил сигарету, а после сделанного ему замечания о том, что в казарме курить запрещено, подсудимый никак не отреагировал и продолжал курить. Тогда ФИО6 потребовал, чтобы ФИО2 покинул помещение и попытался вытолкать его к выводу. Будучи недовольным этим, подсудимый нанёс удар кулаком в лицо ФИО6, а после того как тот, защищаясь, стал оказывать сопротивление, нанёс ему ещё несколько ударов кулаками в лицо и корпус тела. Сам он также пытался вытолкать из комнаты ФИО2, который, будучи недовольным этим, нанёс ему (Потерпевший №2) удар кулаком в лицо, в результате чего у него опухла левая бровь, а также были причинены физическая боль и нравственные страдания. В момент конфликта в комнату прибыли военнослужащие из состава суточного наряда, которые и увели подсудимого. В результате нанесённых ФИО2 ударов у ФИО6 на лице появился синяк. На следующий день ФИО6 сообщил ему, что подсудимый принёс свои извинения, которые тем были приняты. Кроме того, ФИО2 извинился и перед ним (Потерпевший №2), чем полностью загладил причинённый ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в один из дней конца июля 2016 года её сын ФИО6 в ходе телефонного разговора сообщил о том, что нетрезвый ФИО2 за сделанное ему замечание о недопустимости курения в казарме применил насилие к нему (ФИО6) и ещё одному сослуживцу. Сын также сообщил ей, что подсудимый принёс ему свои извинения, которые он принял. После смерти ФИО6, произошедшей 14 августа 2016 года, она в сети Интернет обнаружила сделанную незадолго до этого фотографию своего сына с телесным повреждением на лице. Кроме того, непосредственно перед началом судебного заседания подсудимый принёс ей свои извинения, которые она приняла.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что 23 июля 2016 года он заступил в качестве дневального по подразделению в казарме солдатского общежития №. Около 22 часов 30 минут он, находясь на тумбочке дневального, сначала увидел нетрезвого ФИО2, который зашёл в комнату, где находились ФИО6 и Потерпевший №2, а затем услышал, что ФИО6 сделал замечание подсудимому по поводу курения и предложил тому выйти из комнаты. На это ФИО2 ответил, чтобы ему не указывали, а затем начался конфликт, после чего он (Свидетель №2) вызвал дежурного по роте, который вывел на центральный проход казармы подсудимого, выражавшего недовольство по отношению к ФИО6 При этом у вышедшего следом ФИО6 он увидел на лице недавнее телесное повреждение.

Свидетель <данные изъяты> Свидетель №1 показал, что вечером 24 июля 2016 года он, зайдя в комнату казармы подразделения (солдатское общежитие №), увидел своего сослуживца ФИО6, на лице которого имелся кровоподтёк. На вопрос о том, откуда появилось данное телесное повреждение, ФИО6 ему рассказал, что накануне вечером в комнату зашёл пьяный ФИО2 и закурил сигарету. На его (ФИО6) замечания подсудимый не реагировал, а когда он пытался вытолкать последнего из комнаты, тот ударил его кулаком в лицо. После этого Потерпевший №2 попытался заступиться за ФИО6, однако ФИО2 нанёс и тому удар кулаком в лицо. Потерпевший №2 подтвердил ему сведения, рассказанные ФИО6 В этот же вечер он сфотографировался вместе с ФИО6 на камеру мобильного телефона, а фотографию разместил в сети Интернет. После смерти ФИО6 об обстоятельствах данного конфликта он рассказал командиру подразделения Свидетель №3

Как следует из показаний свидетеля офицера Свидетель №3, примерно 25 июля 2016 года на утреннем построении подразделения, командиром которого он является, он видел кровоподтёк на лице ефрейтора ФИО6 После смерти ФИО6 в августе 2016 года Свидетель №1 ему рассказал, что 23 июля 2016 года тот был избит ФИО2 Он сразу же вызвал к себе подсудимого, который пояснил, что, будучи пьяным, действительно вечером 23 июля 2016 года за то, что ФИО6 сделал ему замечание по поводу курения в кубрике, несколько раз ударил того, после чего у ФИО6 появился кровоподтёк на лице.

Как следует из оглашённого протокола осмотра электронной переписки в социальной сети «Вконтакте», проводившегося с участием свидетеля Свидетель №1, вечером 24 июля 2016 года Свидетель №1 посредством сети Интернет отправил знакомой электронное сообщение с фотографией себя и ФИО6, на лице которого имелось телесное повреждение.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании выписок из приказов, справки командования, копий контрактов о прохождении военной службы и иных документов, рядовой ФИО2, а также ефрейторы ФИО6 и Потерпевший №2 проходили военную службу по контракту в войсковой части № и в отношениях подчинённости не находились.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

При таких обстоятельствах военный суд на основании совокупности исследованных допустимых и достоверных доказательств признаёт вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объёме.

Поскольку ФИО2 совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства потерпевших и сопряжённое с насилием, в отношении двух лиц, его действия военный суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою осознал, раскаялся в содеянном, вреда здоровью потерпевших не причинил, впервые привлекается к уголовной ответственности, воспитывался в неполной семье, по военной службе и до поступления на неё характеризуется положительно, желает служить, а также позицию потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, просивших о проявлении к подсудимому снисхождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является добровольное возмещение морального вреда, причинённого потерпевшим в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Признавая указанные выше обстоятельства в их совокупности, с учётом мотивов и целей совершения преступления, исключительными, военный суд, с применением ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, а именно – штраф.

На основании изложенного, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.

Определяя размер штрафа, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления и имущественное положение ФИО2

Учитывая мнения сторон, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вещественное доказательство – компакт-диск с электронной перепиской – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления, за которое он осуждён, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – компакт-диск с электронной перепиской (т. 1 л.д. 140) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья В.В. Геец