Решение № 2-881/2023 2-881/2023~М-733/2023 М-733/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-881/2023

УИД 36RS0010-01-2023-000939-38

Дело № 2-881/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что 21.03.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, автомобилю марки Мицубиси регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Как указывает истец, согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, нарушил Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №.

Истец утверждает, что согласно акту о страховом случае им было выплачено страховое возмещение в размере 177 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2023.

Ссылаясь на ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика 177 100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 4 742 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск полежит удовлетворению.

21.03.2023 года в 20 час. 30 мин. по адресу: г. Борисоглебск Воронежской области у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ 1117 ФИО3, государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП 21.03.2023 не была застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

31.03.2023 года АО «СОГАЗ» составлено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы, № дела ТТТ 7014563559D№0000001, о размере страхового возмещения, в соответствии с которым сумма ущерба составила 177 100 руб.

АО «СОГАЗ» в счет возмещения убытков, понесенных в результате указанного ДТП, выплатило по указанному соглашению ФИО1 страховое возмещение в сумме 177 100 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 05.04.2023 №.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 убытков в порядке регресса в размере 177 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит также взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 4 742 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» убытки в порядке регресса в размере 177 100 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 рубля 00 копеек, а всего 181 842 рубля 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: