Решение № 2-1380/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-1380/2018;)~М-1343/2018 М-1343/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1380/2018

Дело № 2-92/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск)

в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Драчевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере №, расходов по уплате государственной пошлины в размере №

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере № на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 30,9 %.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые обязательства, что привело к образованию задолженности в размере №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере №

Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебном заседании согласились с требованиями истца частично, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, возражений (отзыва) на иск не представило.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 на основании заявления-оферты последней заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 30,9 % годовых (л.д. 9-13).

Из договора следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, содержащего в себе все существенные условия кредита (л.д. 9-11).

Порядок возврата кредита определен сторонами в соответствии с правилами кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты и графиком гашения кредита, согласно которому гашение основного долга и уплата процентов осуществляются периодическими платежами ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.8-11, 13-14).

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспорен, подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 15-27).

Из указанного расчета также следует, что обязательства по гашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнялись заемщиком ненадлежащим образом: последнее гашение кредита произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составил №, задолженность по плановым процентам составила №, задолженность по процентам за просроченный кредит – №, что в общей сумме составило № (л.д. 15-19).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором кредитования предусмотрено согласие заемщика при возникновении просроченной задолженности по Договору на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере № перешло в пользу истца, что подтверждено приложением к договору уступки (л.д. 28-32).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательство Цессионария по оплате Цеденту прав требования по кредитным договорам исполнено надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с договором (л.д. 35).

Таким образом, все права первоначального кредитора по кредитному договору № № были уступлены истцу, тем самым истец в результате правопреемства на основании договора цессии является кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ. ФИО1 о состоявшейся уступке права требования была извещена в предусмотренном законом порядке (л.д.33-34).

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере №, из которых: № – задолженность по основному долгу, № – задолженность по процентам, №- задолженность по процентам за просроченный кредит. Таким образом, истец предъявляет требование о взыскании с ответчика суммы долга, которая была определена банком на момент заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», истец какие-либо дополнительные суммы на указанную сумму задолженности не начислял.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено судом, кредитный договор заключен на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Именно до этой даты ФИО1 обязалась вернуть сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании остатка ссудной задолженности, что на основании расчета банка, произведенного на момент заключения договора уступки права (требования), составило № Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик должна была производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с настоящим иском в суд ООО «ЭОС» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, с последнего в пользу истца может быть взыскана сумма основного долга с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию долга, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении остальных периодов истцом пропущен срок исковой давности, на наличие уважительных причин пропуска срока истец не ссылался, соответствующих доказательств не представил.

Оценив изложенное, принимая во внимание вышеприведенные толкование норм материального права, учитывая, что заемщик факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, не оспорил, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по гашению кредита не представил, договор уступки прав требования в установленном законом порядке недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности, что составит: № – задолженность по основному долгу; № –задолженность по процентам; №- задолженность по процентам за просрочку уплаты кредита, всего №

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд ООО «ЭОС» произведена оплата госпошлины в размере №, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Поскольку заявленные ООО «ЭОС» исковые требования удовлетворены частично, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, всего №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Томилина