Решение № 2-1380/2018 2-1380/2018 ~ М-1034/2018 М-1034/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1380/2018

Дело № 2 – 1380 / 18 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) №..., представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от (дата) б / н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралЭнергоМонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за время задержки выплаты заработной платы в общей сумме 576 509 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя, возложении обязанности начислить и перечислить страховые взносы с невыплаченных сумм по заработной плате и суммы компенсации, указав в обоснование иска, что он работал в должности монтажника технологических трубопроводов с 3-го по 5-ый разряды в ООО «УралЭнергоМонтаж» с (дата) по (дата), затем был переведен на должность мастера строительных работ, приказ №...к от (дата). В соответствии с п. 5.1 Договора от (дата), его должностной оклад составлял 10 500 рублей в месяц, ежемесячная надбавка к должностному окладу работника, который занят на работах с подвижным характером работы в размере 15 % от оклада и районный коэффициент в размере 1.15 %, который начислялся на фактический месячный заработок работника, включающий в себя оклад и на другие выплаты, установленные системой оплаты труда в организации за фактически отработанное время. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору №... от (дата), его должностной оклад составлял 20000 рублей, остальные части договора остались без изменения. К иным выплатам данного работодателя относились: ежемесячные «премиальные» и «суточные» за каждый отработанный день в разъездах, в том числе к обязательной оплате относились воскресенья. О полной системе оплаты труда в данной организации ему было разъяснено устно, никаких документов на руки не выдавалось. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний к его работе и административных взысканий, о чем имеется запись в трудовой книжке. (дата) он отработал последний рабочий день в данной организации. В день увольнения работодатель нарушил положение ст. 140 Трудового кодекса РФ, не произведя с ним окончательный расчет. От работодателя им получен только пакет документов, предусмотренный работнику для выдачи в день увольнения. Ответчик отказывается выплачивать имеющуюся задолженность по заработной плате добровольно, вследствие чего он вынужден обратиться в суд. По состоянию на (дата) работодатель не произвел с ним окончательный расчет за отработанное время и имеет перед ним задолженность по заработной плате в виде премиальной части за следующий период: за (дата) в сумме 20 073 рубля 00 копеек, за (дата) в сумме 22 132 рубля 00 копеек, за (дата) в сумме 26 188 рублей 00 копеек, за (дата) в сумме 27 072 рубля 00 копеек, за (дата) в сумме 28 073 рубля 00 копеек, за (дата) в сумме 25 331 рубль 00 копеек, за (дата) в сумме 27 186 рублей 00 копеек, за (дата) в сумме 12 230 рублей 00 копеек, за (дата) в сумме 17 201 рубль 88 копеек, за (дата) в сумме 86 186 рублей 00 копеек, за (дата) сумме 71 689 рублей 00 копеек, за (дата) в сумме 52 930 рублей 00 копеек. Итого: 416 291 рубль 88 копеек. Расчет премиальной части за (дата) складывается следующим образом: 416 291 рубль 88 копеек делится на 12 месяцев, получается среднемесячная премиальная часть за один месяц, которая равна 34 690 рублей 99 копеек. Расчет задолженности по заработной плате за (дата) складывается следующим образом (с учетом премиальной части): за (дата) в сумме 41 585 рублей 90 копеек, за (дата) в сумме 46 260 рублей 76 копеек, за (дата) в сумме 22 266 рублей 99 копеек. Итого:110 113 рублей 65 копеек. На его вопросы о сроках выплат денежной задолженности перед ним работодатель изначально заявлял, что надо потерпеть и все будет выплачено, однако на сегодняшний день заявляет, что никакие деньги он ему выплачивать не собирается. Работодателем заработная плата перечислялась и выплачивалась не регулярно, за какой именно период, отследить не представляется возможным, расчетные листки по заработной плате никогда не предоставлялись, а также не составлялись графики отпусков. Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Согласно ст. 236 ТК РФ, работодатель вне зависимости от причин задержки заработной платы своим сотрудникам обязан выплатить компенсацию за все время задержки по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Компенсация выплачивается работнику не только на заработную плату, но и на все причитающиеся работнику задержанные выплаты. Таким образом, рассчитывается компенсация по месяцам: (дата) - 4 789 рублей 75 копеек, (дата) - 4 867 рублей 93копейки, (дата)-5 238 рублей 47копеек, (дата) - 4 922 рублей 59 копеек, (дата) - 4 513 рублей 20 копеек, (дата) - 3 624 рубля 44 копейки, (дата) - 3 367 рублей 89 копейки, (дата) -1 287рублей 62 копейки, (дата) - 1 528 рублей 96 копейки, (дата)- 6053 рубля 13копеек, (дата) - 3 852 рубля 90 копеек, (дата) – 2050 рублей 16 копеек, (дата) - 1 309 рублей 26 копеек, (дата) – 801 рубль 80 копеек, (дата) – 229 рублей 72 копейки. Итого: 48 437 рублей 01копейка. В настоящее время общая сумма задолженности работодателя по выплате всех положенных выплат с учетом компенсации за задержку оплаты перед ним составляет 576 509 рублей 94 копейки: сумма задержанных выплат - 526 405 рублей 53 копейки, сумма компенсации - 48 437 рублей 01 копейка, сумма компенсации на сумму задолженности с момента основного расчета на момент составления искового заявления - 1 667 рублей 40 копеек. В феврале 2018 года у работодателя им была запрошена и получена справка по форме банка для получения ипотечного кредита (данные справки отражают период с января по декабрь 2017 года). При увольнении (дата), полученная им на руки справка по <.....> год за данный период времени содержит абсолютно иные сведения о его доходах. Работодатель был оповещен им о подготовке и передаче документов в суд для взыскания с него причитающихся ему выплат в судебном порядке. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и несвоевременная оплата его труда влечет за собой ущемление интересов детей, которые посещают ряд платных занятий. В связи с этим ему пришлось пережить несколько неприятных моментов, связанных с задержкой оплаты занятий, он много нервничал, периодически у него была бессонница, так как он не знал, что ему предпринять. На основании изложенного считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей. Ему пришлось обратиться за помощью по сбору документов и подготовке расчетов и искового заявления к третьему лицу, услуги которого ему также пришлось оплачивать. В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Причитающаяся работнику компенсация не облагается НДФЛ (п.3 ст. 217 НК РФ; Письмо Минфина от (дата) №...). На основании Письма Минтруда от (дата) №.../ООГ - 692 и гл.34 НК РФ (устанавливающей правила начисления взносов с 2017 года №... просит обязать работодателя начислить и перечислить страховые взносы с невыплаченных сумм по заработной плате и суммы компенсации). Просит обязать ответчика выплатить невыплаченную в срок заработную плату, а также денежную компенсацию за каждый день просрочки в общей сумме 576 509 рублей 94 копейки; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; компенсацию расходов на представителя 15 000 рублей; обязать ответчика начислить и перечислить страховые взносы с невыплаченных сумм по заработной плате и суммы компенсации.

Истец, ФИО1, и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ООО «УралЭнергоМонтаж», в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Истец был принят на работу монтажником технологических трубопроводов 3 разряда (дата) (приказ от (дата) №...). В тот же день с истцом был заключен трудовой договор от (дата) №.... Согласно пункту 5.1 Трудового договора, оплата труда устанавливалась в размере оклада 10500 рублей, в состав заработной платы входит районный коэффициент в размере 15 %. Согласно пункту 5.3 Трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 каждого месяца. Приказом от (дата) №... ФИО1 был переведен монтажником технологических трубопроводов 4 разряда с окла<АДРЕС> 565 рублей 22 копейки и районным коэффициентом 1434 рубля 78 копеек. Приказом от (дата) № 35 истец был переведен монтажником технологических трубопроводов 4 разряда с окла<АДРЕС> рублей 13 копеек и районным коэффициентом 1760 рублей 87 копеек. Приказом от (дата) №... работник был переведен мастером строительных и монтажных работ с окла<АДРЕС> 913 рублей 04 копейки и районным коэффициентом 2 086 рублей 96 копеек. В тот же день с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) №.... Согласно пункту 5.1 дополнительного соглашения к трудовому договору, работнику устанавливался должностной оклад в сумме 13 913 рублей 00 копеек. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору от (дата) №..., работнику устанавливался должностной оклад в сумме 20 000 рублей в месяц с (дата). По инициативе истца трудовой договор был расторгнут (дата) (приказ от (дата) №...). С учетом изложенного, следует сделать вывод, что в отношении истца применялась, как и в целом у работодателя, повременная оплата труда. В силу абзаца первого статьи 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должности окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Каких - либо доказательств того, что в обществе выплачивались какие-либо премии, истцом не представлено, из содержания положения по оплате труда общества, трудового договора с истцом, дополнительных соглашений к нему, расчетных листков, выплата каких-либо премий не предусмотрена. В силу части второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Истец обратился в районный суд с первоначальным заявлением (дата) с учетом того, что, согласно пункту 5.3 Трудового договора от (дата) №..., заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 каждого месяца, требования истца о каких- либо выплатах до (дата) удовлетворению не подлежат в связи с пропуском им срока исковой давности. Не основаны на законе и локальных нормативных актах требования истца о выплате премии за период с (дата) по (дата). Следовательно, требование истца о взыскании премии за период с (дата) по (дата) в размере 526 405 рублей 53 копеек удовлетворению не подлежат в полном объеме. Второе. Истец просит взыскать неустойку за задержку невыплаченной премии за период с (дата) по апрель (дата) в сумме 50 104 рубля 41 копейка. В связи с тем, что истцом не доказано, что ему причиталась какая-либо премия, нет оснований и для выплаты процентов (денежной компенсации) в сумме 50 104 рубля 41копейка. В силу 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что заработная плата, установленная истцу трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, начислялась ему согласно локальным нормативным актам и установленному окладу, что нашло отношение в расчетных листках. Трудовых прав работника, связанных с выплатой заработной платы, ответчик не нарушал, следовательно, отсутствуют какие-либо фактические и правовые основания для выплаты истцу компенсации морального вреда. Четвертое. В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей удовлетворению не подлежит в связи с тем, что нет фактических и правовых оснований для удовлетворения основного требования истца. Истцом согласно условиям договора об оказании юридических услуг от (дата), не представлено доказательств его оплаты, составления акта приема-передачи услуг по договору. В сумму 15 000 рублей включены виды деятельности, оплата которых не подлежит оплате согласно 100 ГПК РФ. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель 3 лица, ИФНС <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д. ), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. ).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ закреплено понятие заработной платы. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника… Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «УралЭнергоМонтаж» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН №..., ИНН/КПП №... от (дата) (л. д. 54 - 59), свидетельством (л. д. 115), уставом (л. д. 116 - 122).

(дата) между ООО «УралЭнергоМонтаж» и ФИО1 был заключен трудовой договор №... (л. д. 9-10). ФИО1 был принят на должность монтажника технологических трубопроводов 3 разряда. Данный договор был заключен с «(дата) по (дата). Согласно п. 5.1. договора, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей истцу гарантируется оплата труда временно - премиальная по окладу, согласно табеля (по часам), в размере оклада 10 500 рублей. В состав заработной платы входит Уральский коэффициент 15%. Согласно п.5.4 договора, истец имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат и премий, других вознаграждений в соответствии с приказом Директора (л. д. 10).

(дата) между ООО «УралЭнергоМонтаж» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №... от (дата), которым истцу был установлен должностной оклад в размере 13 913 рублей 00 копеек (л. д. 128).

(дата) между ООО «УралЭнергоМонтаж» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №... от (дата), согласно п. 5.1, истцу был установлен должностной оклад в размере 18 500 рублей 00 копеек. Ежемесячная надбавка к должностному окладу Работника, который занят на работах с вредными условиями труда 1 класса, что подтверждается результатами специальной оценки условий труда в размере 4% от оклада (тарифной ставки). Ежемесячная надбавка к должностному окладу Работника, который занят на работах с подвижным характером работы в размере 15% от оклада (тарифной ставки). Районный коэффициент в размере 15%, который начисляется на фактический месячный заработок работника, включающий в себя оклад (тарифную ставку) и на другие выплаты, установленные системой оплаты труда в организации за фактически отработанное время. Согласно п. 5.3., Работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с локальными актами Работодателя или приказами Директора Общества (л.д.).

(дата) между ООО «УралЭнергоМонтаж» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №... от (дата), которым истцу был установлен должностной оклад в размере 20 000,00 рублей (л. д. 129).

Как следует из записей в трудовой книжке, ФИО1, (дата), с (дата) принят монтажником технологических трубопроводов 3 разряда в ООО «УралЭнергоМонтаж», приказ от (дата) №...; (дата) присвоен 4 разряд монтажника технологических трубопроводов, приказ от (дата) №...л. д. 126); (дата) присвоен 5 разряд монтажника технологических трубопроводов, приказ от (дата) №... (л.д.126 об.); (дата) переведен на должность мастера строительных и монтажных работ, приказ от (дата) №...-к (л. д. 127); (дата) трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от (дата) №...-к (л. д. 12-19).

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены (дата), истец уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л. д. 130).

Согласно расчетному листку за (дата) истцу ФИО1 начислены следующие суммы: 8 538,01 – оклад по часам, 1 280,70 - надбавка за подвижной характер работы с (дата), 341,52 - надбавка за вредные условия труда (спецоценка) с (дата), 1 524,03- районный коэффициент, 12 000,00 рублей - компенсация за разъездной характер работы, 38 585,12 - компенсация отпуска при увольнении по календарным дням, выплачено через кассу 53 900,00 рублей, долг за предприятием на конец месяца – 56 172,99 рублей (л. д. 138).

Сумма долга в размере 56 172,99 рублей выплачена истцу ответчиком в (дата), что подтверждается расчетом заработной платы на ФИО1 от (дата) (л.д.131об., л.д.139).

Из материалов дела следует, что заработная плата, установленная истцу трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, начислялась ему согласно локальным нормативным актам и установленному окладу, что нашло отношение в расчетных листках (л. д. 132 - 139). Таким образом, факт получения долга по заработной плате в указанном размере подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. Истец пояснил, что «официальная» часть заработной платы при увольнении выплачена ему в полном объеме.

Из пояснений истца следует, что работодатель при увольнении не выплатил ему иные выплаты, не предусмотренные трудовым договором, в частности, ежемесячные «премиальные», которые выплачивались на основании устной договоренности. Документами заявленные им суммы не подтверждаются.

Свидетель, ФИО4, в судебном заседании показала, что истца она знает, вместе работали. С (дата) она работала в ООО «УралЭнергоМонтаж». Была устная договоренность с работодателем по выплате заработной платы. Работодатель доплачивал дополнительную заработную плату в виде премии. Официальная часть перечислялась на карту, дополнительная - на руки под роспись в ведомости. (дата) она уволилась, получила трудовую книжку и справку 2 НДФЛ, суммы разнились с тем, что фактически она получала. Официальная часть ей была полностью выплачена. Она обращалась в суд так же с исковым заявлением. Положение о разъездном характере работы она подписывала, знакомилась с ним.

Свидетель, ФИО5, в судебном заседании показал, что истца знает, работали вместе в ООО «УралЭнергоМонтаж». Он работал (дата) по (дата), истец также в этот период работал. Организация не платит заработную плату, задерживают, расчет при увольнении он получил через месяц, уже с (дата) начались задержки. Официальную часть получил по карте, дополнительно наличные средства получали на руки. Наличные выплачивались в качестве зарплаты.

Свидетель, ФИО6, в судебном заседании показал, что истца знает с детства. С (дата) он работал в ООО «УралЭнергоМонтаж». Про зарплату истца ничего не знает.

Свидетель, ФИО7, в судебном заседании показал, что с истцом знаком около трех лет. Работали вместе в ООО «УралЭнергоМонтаж», с (дата) до весны (дата). Заработная плата была «белая» - перечисляли на карту, и «черная» - неофициальная часть была большая, её задерживали, получали на руки под роспись в ведомости. Работал с (дата) по (дата) монтажником. Про заработную плату ФИО1 не знает, он не вникал в чужую зарплату.

Другие документы, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные документы не соответствуют требованиям относимости и допустимости, а именно, они представлены в виде незаверенных копий, не подписаны работодателем, на них отсутствует печать организации. Ответчик начисление указанных истцом сумм отрицает.

Включение премиальных и иных выплат в состав заработной платы в силу ст. 60 ГПК РФ должно быть помимо свидетельских показаний подтверждено относимыми и допустимыми письменными доказательствами, вместе с тем материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, судом уставлено, что работодателем начислялась и выплачивалась истцу заработная плата в размере, установленном трудовым договором. Обоснованность требования о взыскании заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, истцом не доказана. Приведенный истцом расчет заработной платы, представляющей собой премиальную часть, нормативно-правовой основы не имеет.

Каких либо доказательств того, что в ООО «УралЭнергоМонтаж» выплачивались какие-либо премии, истцом не представлено, из содержания положения по оплате труда общества, трудового договора с истцом, дополнительных соглашений к нему, расчетных листков, выплата каких-либо премий не предусмотрена.

Таким образом, не основаны на законе и локальных нормативных актах требования истца о выплате премии за период с (дата) по (дата).

Поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска об ином размере оплаты труда, кроме того, который указан в трудовом договоре, приказе о приеме на работу, истцом не представлено, суд, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «УралЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Истец обратился в районный суд с первоначальным заявлением (дата) с учетом того, что согласно пункту 5.3 Трудового договора от (дата) №... заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 каждого месяца, требования истца о каких- либо выплатах до (дата) удовлетворению не подлежат, в том числе и в связи с пропуском им срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по основаниям, изложенным в иске, установлено не было, истец обосновывает моральный вред невыплатой сумм, которые он взыскивал с ответчика, во взыскании которых судом отказывается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Компенсацию морального вреда какими-либо иными нарушениями со стороны ответчика истец не обосновывал.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы, то не имеется и оснований для возложения на ответчика обязанности начислить и перечислить страховые взносы с невыплаченных сумм по заработной плате и сумме компенсации, в удовлетворении данного требования истцу также следует отказать.

Кроме того, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоМонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова