Решение № 2-2540/2018 2-2540/2018~М-2147/2018 М-2147/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2540/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 в собственности имеет легковой автомобиль, имеющий следующие индивидуальные признаки: марка, модель: СHEVROLET CRUSE, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружил в нижней части бампера слева появилась сквозная трещина. Обойдя свой автомобиль, истец также обнаружил, что вокруг кузова имеются неглубокие царапины на кузове. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Акцепт» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств КАСКО-ББ №, по которому на страхование принят автомобиль СHEVROLET CRUSE, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска. Страховая сумма по договору установлена в размере 600 000 рублей. В качестве формы страхового возмещения по договору указано – ремонт на СТОА по выбору страховщика. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом событии. По результатам рассмотрения заявления, указанное событие ответчиком признано страховым случаем. Однако, истец не получил направление на станцию технического обслуживания. 27.12.2017г. истцом было направлено заявление, в котором просит произвести выплату страхового возмещения на приложенные банковские реквизиты. В ответ на данную претензию, ответчиком направлено письмо с дополнительным соглашением. В соглашении указано, что стоимость восстановительного ремонта составляет 60 570 рублей, с учетом износа 54 979, 35 рублей. Итоговый размер страхового возмещения составляет 36 079, 35 рублей (за вычетом безусловной франшизы). С указанным размером выплаты он не согласился и обратился к независимому эксперту. Согласно Экспертному заключению ООО «Бизнес-Консультант» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом эксплуатационного износа определена в размере 128 457, 74 руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет 20 479, 85 руб. На оплату услуг оценщика по данному заключению было затрачено 3 535 рублей. 02.04.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия. 19.04.2018г. ответчиком выплачено истцу 49 989 рублей. Таким образом, сумма подлежащая выплате оставляет 80 048, 59 рублей. Таким образом, ответчик нарушил права потребителя и страхователя. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика доплату по страховому возмещению в размере 80 548 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 274 рубля 30 копеек, сумму оплаченных услуг по оценке в размере 3 535 рублей, сумму оплаченных услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО СО «Акцепт», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела участие своего представителя не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям ответчика ООО СО «Акцепт» на иск, ответчик считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан размер реального причиненного ущерба. Требования о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, а также компенсации морального вреда являются завышенными и необоснованными (л.д.71,72).

Суд, заслушав представителя истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 в собственности имеет легковой автомобиль, имеющий следующие индивидуальные признаки: марка, модель: СHEVROLET CRUSE, государственный регистрационный знак № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружена в нижней части бампера слева появилась сквозная трещина. Обойдя свой автомобиль, истец также обнаружил, что вокруг кузова имеются неглубокие царапины на кузове. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Акцепт» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств КАСКО-ББ №, по которому на страхование принят автомобиль СHEVROLET CRUSE, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска. Страховая сумма по договору установлена в размере 600 000 рублей. В качестве формы страхового возмещения по договору указано – ремонт на СТОА по выбору страховщика (л.д. 12).

Истец ФИО1 обратился с заявлением о страховом событии в страховую компанию ООО СО «Акцепт»» (л.д. 14, 74-75) и ответчиком было предложено произвести выплату в денежной форме в размере 36 079 рублей 35 копеек (л.д. 16, 17).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец ФИО1 организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, пригласив на осмотр страховщика (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Консультант» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановления поврежденного автомобиля СHEVROLET CRUSE, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, с учётом износа заменяемых деталей составляет 128 457 рублей 74 копейки, утрата товарной стоимости составляет 20 479 рублей 85 копеек (л.д.28-67).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, требуя выплаты страхового возмещения в полном размере (л.д.23, 24), ответчиком доплачено в счет страхового возмещения 49 489 рублей (л.д. 26, 95).

Согласно представленному ответчиком в ходе судебного разбирательства экспертному заключению №, №, составленному ООО «АварКом ФИО2», стоимость восстановления поврежденного автомобиля СHEVROLET CRUSE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с учётом износа заменяемых деталей составляет 54 979 рублей, утрата товарной стоимости составляет 13 410 рублей (л.д. 75 см. на обороте-83, 86-94).

За консультации, сбор необходимых документов, подготовку искового заявления и участия в рассмотрении гражданского дела на всех стадиях в суде первой инстанции, истец оплатил услуги представителя по делу в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).

Также истцом понесены расходы на отправление телеграммы ответчику в размере 535 рублей (л.д. 20).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).

Согласно статье 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статьи 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

в соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, истец ФИО1 обратилась к страховщику ООО СО «Акцепт» за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков, страховщик осмотрел и организовал оценку поврежденного имущества.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Бизнес Консультант», стоимость восстановления поврежденного автомобиля которому стоимость восстановления поврежденного автомобиля СHEVROLET CRUSE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с учётом износа заменяемых деталей составляет 128 457 рублей 74 копейки, утрата товарной стоимости составляет 20 479 рублей 85 копеек.

Суд полагает возможным принять указанное заключение в основу принимаемого решения, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение научно обосновано, выводы оценщика сомнений не вызывают, к заключению приложены документы, подтверждающие право лица, составившего заключение, на проведение исследований в области оценочной деятельности.

Стороной ответчика не представлено обоснованных возражений относительно заявленных требований, с указанием причины невыплаты страхового возмещения, не представлены доказательства, подтверждающие законность действий компании.

Таким образом, с учётом выплаченной части страхового возмещения, сумма ущерба, не покрытого страховым возмещением, составляет 80 548 рублей 59 копеек (128 457, 74 + 20 479, 85 рублей согласно экспертного заключения – 49 989 рублей сумма выплаченного страхового возмещения – 18 900 рублей франшиза), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено причинение истцу морального вреда, что подтверждается материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и считает, что указанная сумма отражает размер понесённого истцом морального вреда.

Таким образом, иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком после предъявления иска в суд требования истца добровольно не удовлетворены, с него, в силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 42 774 рубля 30 копеек (совокупный размер страховой выплаты 80 548, 59 + 5 000 * 50%).

Доказательств исключительности обстоятельств, по которым в соответствии со ст.333 ГК РФ суд может уменьшить размер штрафа, его явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному соглашению, расписке, истцом оплачены услуги представителя на составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 20 000 рублей, которые с учётом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика, при этом уменьшив сумму до 12 000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму носящую явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец понёс расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг электросвязи в размере 535 рублей, которые просит суд взыскать с ответчика. Признавая данные расходы необходимыми для установления факта нарушенного права, суд относит их к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 2 916 рублей 46 копеек, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 80 548 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 774 рубля 30 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг по оценке в размере 3 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 535 рублей, сумму оплаченных услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 143 857 (сто сорок три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» в пользу местного бюджета г.Ханты- Мансийска ХМАО-Югры сумму государственной пошлины в размере 2 916 рублей (две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев