Постановление № 5-115/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 5-115/2024

№

Дело № 5-115/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 13.08.2024

Судья Кировского районного суда города Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бетарм», юридический <адрес>,

установила:

28.06.2024 в 16 час. 00 мин. в отделе по вопросам миграции отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Перми, расположенном по <адрес>, установлено, что ООО «Бетарм» в период с мая 2024 года по настоящее время привлекали к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан М.., который, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на производстве ООО «Бетарм» по <адрес>, в должности подсобного рабочего, не имея патента на работу, который требуется в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления 28.06.2024 в отношении ООО «Бетарм» протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Бетарм» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении ходатайство не заявил.

Защитник Арабаджиева О.Н. направила в суд ходатайство о приобщении письменных пояснений по делу, бухгалтерской справки № от 09.08.2024 с приложениями, банковской выписки. Указанное ходатайство содержит просьбу о рассмотрении дела в отношении ООО «Бетарм» в отсутствие представителей общества. В письменных пояснениях защитником выражена просьба о назначении наказания в виде штрафа, с применением положений чч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судья находит возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные пояснения по нему и иные документы, характеризующие финансовое положение общества, судья приходит к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Из материалов дела следует, что в период с мая 2024 года по 28.06.2024 по <адрес> ООО «Бетарм» в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан М. в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него патента на работу.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ от 28.06.2024 № (л.д. 2);

- сведениями ГИС миграционного учета МВД России, ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина Республики Узбекистан М.. (л.д. 10-11, 12, 13);

- объяснением К. от 26.06.2024, из которого следует, что он работает на пропускном пункте в ООО «ЧОО .......» по <адрес>. На территории завода расположены производственные помещения, которые, в том числе арендуют разные организации, в частности ООО «Бетарм». Для прохода на территорию завода сотрудникам всех организаций оформляются пропуска. У ООО «Бетарм» более 10 сотрудников имеют пропуска, большинство их них иностранные граждане. Все лица, осуществляющие проход через пропускной пункт, также записываются в журнал пропуска (л.д. 14);

- копией журнала входа и выхода сотрудников и посетителей на территорию предприятия АО «.......)», в которой содержится информация о том, что М. в период с мая 2024 по 25.06.2024 находился на территории АО «.......» по заявке ООО «Бетарм» (л.д. 15-27);

- копией карточки №а учета пропусков на имя М. (л.д. 29 оборот);

- объяснением С. (л.д. 31);

- списком иностранных работников ООО «Бетарм» (л.д. 34);

- объяснением ОУУП и ПДН Отдела полиции № 3 Д. (л.д. 37);

- рапортом дежурного ДЧ ОП № 3 о поступившем сообщении о том, что по <адрес> директор ООО «Бетарм» привлек 40 специалистов Таджикистана для трудовой деятельности… (л.д. 42);

- распоряжением о проведении внеплановой выездной и документарной проверки юридического лица от 30.05.2024 № (л.д. 43).

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в вышеперечисленных доказательствах отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Объяснения Ф., возглавлявшего на дату возбуждения дела ООО «Бетарм», данные им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и на отдельном бланке (л.д. 2, 8), о том, что граждане Республики Узбекистан Э., Ж.., М.1.., А. и М. не имели к ООО «Бетарм» отношения, трудовую деятельности не осуществляли, денежные средства не получали, приходили на предприятие к своим родственникам смотреть, что те делают, судья подвергает критической оценке и расценивает как попытку последнего избежать ООО «Бетарм» административной ответственности. Данные объяснения имеют опровержение в материалах дела, а также противоречат письменным пояснениям, поданным защитником в суд, о признании обществом вины во вмененном административном правонарушении.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Совокупность исследованных доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что выявленный иностранный гражданин М. на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в интересах именно ООО «Бетарм», на платной основе, в отсутствие у него патента на работу.

В связи с изложенным, действия ООО «Бетарм», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, и не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, судья квалифицирует по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Бетарм», в материалах дела не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и напротив, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, к которому судья относит – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, имущественное положение общества судья полагает, что что цель административного наказания может быть достигнута при назначении обществу административного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения иного, более тяжкого вида административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

ООО «Бетарм» относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в отношении общества подлежит применению норма части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем назначения наказания в размере 125 000 рублей.

Доказательств того, что назначение административного штрафа в указанном размере будет являться чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, не представлено.

Вопреки позиции стороны защиты оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Бетарм» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого обществу деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

общество с ограниченной ответственностью «Бетарм» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Разъяснить положения ч.ч. 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения частей 1, 2 статьи 31.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина