Решение № 2-1021/2024 2-1021/2024~М-934/2024 М-934/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1021/2024

Дело № 2-1021/2024

УИД 29RS0001-01-2024-001821-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 16 сентября 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к КЮА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в суд с исковым заявлением к КЮА о взыскании задолженности по договору займа № от 25 декабря 2023 года за период с 25 декабря 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 84549 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2736 руб. 49 коп., почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 2023 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и КЮА заключен договор займа №, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, денежные средства не возвращены. Мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № о взыскании с КЮА задолженности по договору займа, который на основании поступивших от ответчика возражений был отменен 17 июня 2024 года. Общая сумма задолженности ответчика составляет 84549 руб. 69 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик КЮА не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с информацией МВД России КЮА зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу его регистрации.

Однако почтовое отправление с извещением о проведении судебного заседания 16 сентября 2024 года ответчиком КЮА получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки указанного лица в отделение почтовой связи.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 декабря 2023 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (Кредитор) и КЮА (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому МФК «Лайм-Займ» (ООО) предоставило КЮА в заем денежные средства в размере 46900 рублей сроком по 15 апреля 2024 года (день возврата займа) с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 288,353% годовых.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющейся на момент просрочки основного долга, проценты за займ при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20% годовых.

Договор займа заемщик подписал электронной подписью, то есть с использованием SMS-кода.

При выдаче онлайн-займов ЭЦП представляет собой аналог собственноручной подписи (АСП), и может быть внесена в поле подписи заемщика в индивидуальных условиях.

Договор заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения и договора при разрешении споров в судебном порядке.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные в заем денежные средства и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения и выплатить пени согласно условиям договора.

Свои обязательства по договору займа КЮА не исполнила, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату начисленных процентов не произвела, в связи с чем, МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось к мировому судье за защитой своих прав.Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, № от 28 мая 2024 года с КЮА в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) взыскана задолженность по договору займа № от 25 декабря 2023 года за период с 25 декабря 2023 года по 23 апреля 2024 года в размере 65910 руб. 41 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1088 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от 17 июня 2024 года на основании возражений КЮА судебный приказ № от 28 мая 2024 года отменен.

Согласно сообщению ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от 06 сентября 2024 года исполнительные документы в отношении КЮА о взыскании задолженности по договору займа в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) на исполнение в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам не предъявлялись.

В судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 42953 руб. 97 коп., проценты в размере 39684 руб. 94 коп. КЮА истцу в срок, предусмотренный договором потребительского займа № от 25 декабря 2023 года, не возращены. Доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) о взыскании с КЮА задолженности по договору займа в размере 42953 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До настоящего времени ответчиком КЮА взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы займа не исполнены.

В соответствии с договором займа № от 25 декабря 2023 года между сторонами достигнуто соглашение о получении займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размере 288,353% годовых.

В соответствии с пунктом 24 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 25 декабря 2023 года по 01 августа 2024 года в размере 39684 руб. 94 коп. также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 01 августа 2024 года составила 84549 руб. 69 коп., в том числе штраф в размере 1910 руб. 78 коп., который предусмотрен условиями договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям закона.

Заявленная к взысканию сумма процентов не превышает установленных законом ограничений.

Оснований для снижения определенного сторонами при заключении договора займа размера процентов за пользование заемными денежными средствами у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) о взыскании с ответчика КЮА задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к КЮА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с КЮА, паспорт серии 11 15 №, в пользу микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от 25 декабря 2023 года в размере 84549 руб. 69 коп. за период с 25 декабря 2023 года по 01 августа 2024 года, из которых 42953 руб. 97 коп. – сумма основного долга, 39684 руб. 94 коп. – проценты по кредиту за период с 25 декабря 2023 года по 01 августа 2024 года, 1910 руб. 78 коп. – штраф за просрочку уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2736 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак