Приговор № 1-15/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1 - 15/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2020 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. проживающего в <адрес><данные изъяты>, судимого:

- 11 декабря 2008 года Снежинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 20 февраля 2009 года Снежинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 11.12.2008 года), освобожденного 12.03.2011 года условно досрочно; условно-досрочное освобождение приговором Снежинского горсуда от 29.05.2012 года отменено, освобожден 04.07.2014 года условно-досрочно;

- 24 сентября 2015 года Мировым судьей судебного участка № 3 г.Снежинска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 2 декабря 2015 года Мировым судьей, исполняющим обязанности Мирового судьи судебного участка № 3 г.Снежинска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 24.09.2015 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 16 сентября 2016 года по отбытии срока основного наказания,

- 22 сентября 2017 года Мировым судьей судебного участка № 3 г.Снежинска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 02.12.2015 года) в порядке ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

- 12 декабря 2017 года Снежинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 22.09.2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден 09.07.2019 года по постановлению Кыштымского горсуда от 28.06.2019 года условно – досрочно; не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 8 месяцев 12 дней; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством 2 года 4 месяца 20 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ч.1 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи – тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.09.2019 года в период времени с 10 до 12 час. ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, а потерпевшая Потерпевший №2 уснула, тайно похитил с ее шеи золотую цепь стоимостью 22120 рублей. После чего с места преступления ФИО1 скрылся.

10.10.2019 года в утреннее время ФИО1, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил с полки шкафа ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1: золотое кольцо стоимостью 1700 рублей и золотые серьги стоимостью 4820 рублей. После чего с места преступления ФИО1 скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 общий ущерб на сумму 6520 руб.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что утром 30.09.2019 года распивал спиртное в гостях у ФИО34, со Потерпевший №2 и другими. Когда все уснули, он похитил с шеи Потерпевший №2 золотую цепочку, которую также сдал в ломбард, попросил сделать это ФИО35, который деньги передал ему. Потерпевший №2 потом признался в краже, сказал, что выкупит цепочку из ломбарда, но не собирался это сделать, т.к. возможности не было.

Утром 10.10.2019 года находился у знакомой ФИО21, откуда похитил с полки шкафа, находящегося в комнате, золотые серьги и кольцо, после чего ушел. Позже похищенное сдал в ломбард, попросил сделать это ФИО22, который деньги передал ему. Деньги потратил на личные нужды

. (т.№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. Показал, что в указанное время не работал.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте, он указал на полку шкафа в <адрес>, откуда он 10.10.2019 похитил золотые сережки и кольцо Потерпевший №1 Также показал <адрес>, где он 30.09.2019 снял с шеи Потерпевший №2 золотую цепочку (т.№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что в ночь с 9 на 10 октября 2019 у нее в квартире находился ФИО1 пропажу принадлежащих ей золотых изделий: кольца и сережек общей стоимостью 6500 руб. Стало ясно, что он их похитил. В настоящее время <данные изъяты>, ущерб ей возмещен – в полиции выдали похищенное, кроме того ФИО1 заплатил ей 4600 руб. сверху, претензий к нему не имеет, просит о снисхождении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №2 показала, что 30.09.2019 года находилась в гостях у ФИО36, где вместе с ним, ФИО1 и ФИО37 употребляла спиртное. От выпитого уснула в комнате. Когда проснулась, то мужчин в квартире не было, также не было ее золотой цепочки, которая была на шее. Позже они пришли, она стала спрашивать про цепочку, ФИО1 признался, что снял с нее цепочку и заложил в ломбард, обещал выкупить. Примерно через два месяца она позвонила ФИО1, но тот сказал, что ничего выкупать не будет. Тогда она заявила в полицию. Цепочка ей возвращена, также у <данные изъяты>., <данные изъяты>.

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии:

- свидетелем ФИО22 о том, что 10.10.2019 года по просьбе ФИО1 заложил в ломбард золотые сережки, деньги передал последнему. Затем через 10 дней по просьбе ФИО1 также заложил в ломбард золотое кольцо, деньги передал последнему. (т.№)

- ФИО23 – сотрудницы ломбарда, о том, что10.10.2019 года от ФИО38 приняла в залог золотые серьги за 4820 руб. (т№)

- ФИО24 – сотрудницы ломбарда о том, что 22.10.2019 года приняла в залог от ФИО39 золотое кольцо за 1700 руб. (т.№)

- свидетеля ФИО25, о том, что 30.09.2019 года у него в гостях по <адрес> находились Потерпевший №2, ФИО1, ФИО40, употребляли спиртное. Потом Потерпевший №2 уснула в комнате, позже он уснул. Через некоторое время его разбудил ФИО1, предложил купить еще спиртного, сказал, что денег нет, но у него есть золотая цепочка, можно заложить ее в ломбард. Поехали с ним и ФИО41 в ломбард и на паспорт ФИО42 заложили цепь. Вернувшись домой, Потерпевший №2 сказала, что у нее пропала золотая цепочка, ФИО1 сознался, что это он ее взял и заложил в ломбард. (т.№)

- свидетеля ФИО26 о том, что он 30.09.2019 года в квартире ФИО43 употреблял с последним, ФИО1 и Потерпевший №2 спиртное. Через некоторое время он и Потерпевший №2 уснули. Через некоторое время его разбудил ФИО1, предложил съездить за спиртным. По дороге заехал в ломбард, где он по просьбе ФИО1 передал в залог золотую цепь, деньги за нее передал ФИО1. По приезду обратно Потерпевший №2 проснулась, говорила, что у нее похитили цепочку, ФИО1 в этом признался. Позже он - ФИО45, передал залоговый билет ФИО46.

- свидетеля ФИО27 – сотрудника ломбарда о том, что 30.09.2019 года приняла в залог от ФИО47 золотую цепь на сумму 22120 руб. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, установлено место, откуда были похищены золотые серьги и кольцо по показаниям Потерпевший №1 на полке шкафа (т№).

Согласно протоколам выемки у ФИО22 изъяты два залоговых билета, в ломбарде «<данные изъяты>» изъяты копия залоговых билетов, а также золотые серьги и золотое кольцо, заложенные ФИО48. (т.№

Согласно протоколу осмотра изъятые серьги и кольцо осмотрены в присутствии потерпевшей Потерпевший №1, которая заявила, что это похищенные у нее вещи, которые узнает по внешним признакам. (т№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, зафиксирован факт кражи золотой цепочки (т№)

Согласно протоколу выемки в ломбарде «<данные изъяты>» изъятые залоговый билет на имя ФИО26 и заложенная им золотая цепь. (т.№)

Согласно протоколу осмотра изъятая золотая цепь осмотрена в присутствии Потерпевший №2, последняя показала, что это именно цепь, похищенная у нее. (т.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным, совершение ФИО1 двух краж золотых изделий у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Признательные показания об этом подсудимого соответствуют показаниям потерпевших, в частности, Потерпевший №1 о том, что после ухода ФИО1 она обнаружила кражу, а также Потерпевший №2, о том, что ФИО1 мог снять с нее, когда она спала, цепочку, затем он ей в этом признался. Результатаы проверки показаний подсудимого на месте соответствуют показаниям потерпевших – показаны одни и те же места совершения краж. Кроме того, причастность подсудимого к кражам подтверждается показаниями соответственно ФИО22 и ФИО26 о сдаче похищенных изделий ФИО1 через них в ломбард и передаче ему денег, что подтверждено изъятием соответствующих залоговых билетов, самого похищенного имущества, а также показаниями об этом сотрудников ломбарда ФИО24, ФИО23, ФИО27. То, что ФИО1 не собирался выкупать золотые изделия, подтверждает тот факт, что он сдавал изделия через подставных лиц, сразу после получения денег их тратил на свои нужды, покупку спиртного, в это время нигде не работал, не имел имущественной возможности выкупить золотые изделия, не собирался это делать, что он и сам показал. Таким образом доказано, что ФИО1 совершил две кражи, воспользовавшись, что его действия никто не контролирует: золотой цепочки с шеи спящей Потерпевший №2, а также из шкафа в квартире Потерпевший №1 По краже с потерпевшей Потерпевший №2 суд считает не подтвержден признак причинения значительного ущерба от хищения: <данные изъяты>. Кроме того, золотую цепочку нельзя признать предметом первой необходимости.

Деяния, совершенные ФИО1, подлежат квалификации как два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ – две кражи: тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 двух преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении, где находится похищенное, <данные изъяты>. (п.п.»г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). Также суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением по деянию с потерпевшей Потерпевший №1, выразившееся в передаче ей дополнительно 4600 руб., о чем показала сама потерпевшая (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также ее просьба о снисхождении. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием у ФИО1 судимостей по приговорам от 12.12.2017 года за преступление средней тяжести, за тяжкие преступления по приговорам от 11.12.2008 года и 20.02.2009 года. Это влечет назначение наказания ФИО1 по правилам ст.68 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, лишение свободы сроком до 2-х лет. Предыдущее наказание в виде лишения свободы за кражи чужого имущества оказались недостаточными для исправления ФИО1 Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, оснований для условного осуждения нет. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что потерпевшие материальных претензий не имеют, ущерб по делу возмещен, суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от 12.12.2017 года за хищение чужого имущества, что свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления. При таких обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 подлежит назначить по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда о реальном лишении свободы, меру пресечения ФИО1 подлежит изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным:

- в отношении деяния с потерпевшей Потерпевший №2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- в отношении деяния с потерпевшей Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Условно-досрочное освобождение по приговору от 12.12.2017 года в отношении ФИО1 отменить и окончательно в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца 20 (двадцать) дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18.02.2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: